A köldökzsinórból születéskor levett vérből a felperesek szerint olyan őssejtek nyerhetők, amelyekkel a gyermek későbbi esetleges súlyos betegségei - például a rák, a fehérvérűség vagy az immunhiányos állapot - eredményesen kezelhetők. A felperesek szerint az ETT januári állásfoglalásában jogellenesen minősítette a köldökzsinórvér levételét emberen végzett kutatásnak. Jogi képviselőjük hangsúlyozta, hogy az őssejtek kinyeréséhez szükséges mintát az emberhez már nem tartozó köldökzsinór-darabból veszik le, ezért szerintük ez nem emberen végzett kutatás. Az ügyvéd arra is felhívta a figyelmet, hogy az ETT tavaly októberi, őssejtekkel kapcsolatos állásfoglalásában még nem minősítette emberen végzett kutatásnak a szóban forgó tevékenységet.
Az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium jogi képviselője úgy vélte: a pernek nem más a célja, mint az, hogy "az ügy nagy nyilvánosságot kapjon".
Mivel a mostani tárgyaláson nem született elsőfokú ítélet, a felperesek ismételten ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtanak be; a gyors bírói közbeavatkozásra szerintük azért lenne szükség, mert az ETT állásfoglalása nyomán kialakult helyzetben az orvosok nem vállalják a köldökzsinórvér levételét, és így a polgári per jogerős elbírásáig is származhat kára azoknak, akik ezt igénylik. Az első tárgyalás után az FB elutasította kérelmüket; most a következő tárgyalást július 7-re tűzte ki.
A Sejtbank Egészségügyi Szolgáltató Kft. egy svájci cég alvállalkozójaként tavaly január óta foglalkozott köldökzsinórvérből nyert őssejtek külföldre szállításával és a minták ottani tároltatásával. A kft. az ETT januári határozata óta felfüggesztette tevékenységét. A mintavétellel kapcsolatos eljárásokért és a 20 évre szóló tárolásért 300 ezer forintot kértek. Merhala Zoltán, a cég ügyvezetője korábban az MTI-t úgy tájékoztatta, hogy az elmúlt egy év alatt kilencszáz mintát vettek le.
Az elsőrendű felperes, a Sejtbank Egészségügyi Szolgáltató Kft. a módosított keresetben a levéltitok megsértésének megállapítását is kéri a bíróságtól. A kft. ugyanis korábban levélben tájékoztatta az ETT-t tevékenységéről, a testület pedig a levelet, az arra adott választ és a hozzáfűzött kommentárt internetes honlapján közzétette. (MTI)