Lehetett-e újabb pilóta-öngyilkosság az Air India júniusi tragédiája?
Nemcsak a gépeket kell karbantartani, hanem a pilóták lelkét is.
A másodfokon eljáró ítélőtábla helyben hagyta az első fokú döntést, azzal. hogy az érvénytelenség jogkövetkezményeit még vizsgálni kell. Az azonban bizonyos, hogy a döntés értelmében a tábor nem a Magyar Úttörők Szövetségének (MÚSZ) tulajdona.
A csillebérci tábor ügyében 2000 júliusában nyújtotta be a keresetet a magyar állam nevében eljáró Kincstári Vagyoni Igazgatóság, valamint az akkori Ifjúsági és Sportminisztérium.
A keresetben azt kérték: a bíróság mondja ki, hogy érvénytelenek a mintegy 46 hektáros XII. kerületi ingatlant az úttörőszövetség tulajdonába juttató 1989-es ajándékozási szerződések. Az is kérték a bíróságtól, hogy állítsa vissza a szerződéskötést megelőző állapotot. A keresetben azt is kérik a felperesek, hogy a bíróság juttassa birtokukba a csillebérci tábort.
Molnár Ambrus, a bírói testület elnöke közölte, a jogerős döntés értelmében a csillebérci ingatlan nem lehet a MÚSZ tulajdona. A bíróság "közbenső" ítéletében közölte, a szerződés érvénytelenítésének "jogkövetkezményei további vizsgálatra szorulnak" az új eljárás egy másik szakaszában.
A testület ismertetése szerint, miután a MÚSZ már továbbadta az ingatlant, illetve annak egyes részeit, így a jogi helyzet tisztázását még vizsgálni kell.
(MTI)
A csillebérci tábor ügyében 2000 júliusában nyújtotta be a keresetet a magyar állam nevében eljáró Kincstári Vagyoni Igazgatóság, valamint az akkori Ifjúsági és Sportminisztérium.
A keresetben azt kérték: a bíróság mondja ki, hogy érvénytelenek a mintegy 46 hektáros XII. kerületi ingatlant az úttörőszövetség tulajdonába juttató 1989-es ajándékozási szerződések. Az is kérték a bíróságtól, hogy állítsa vissza a szerződéskötést megelőző állapotot. A keresetben azt is kérik a felperesek, hogy a bíróság juttassa birtokukba a csillebérci tábort.
Molnár Ambrus, a bírói testület elnöke közölte, a jogerős döntés értelmében a csillebérci ingatlan nem lehet a MÚSZ tulajdona. A bíróság "közbenső" ítéletében közölte, a szerződés érvénytelenítésének "jogkövetkezményei további vizsgálatra szorulnak" az új eljárás egy másik szakaszában.
A testület ismertetése szerint, miután a MÚSZ már továbbadta az ingatlant, illetve annak egyes részeit, így a jogi helyzet tisztázását még vizsgálni kell.
(MTI)
