szerző:
Domány András

A törvény nem teszi lehetővé, ezért egy nála alacsonyabb rangú rendelet sem engedheti meg, hogy a helyszíni közlekedési bírsággal szemben 30 napon belül bírósági felülvizsgálatot lehessen kérni, ezért ezt a rendeletet megsemmisítette az Alkotmánybíróság.

Törvénnyel ellentétes, ezért Alaptörvény-sértő az a miniszteri rendelet, amely lehetővé teszi, hogy a helyszíni közlekedési bírsággal szemben 30 napon belül bírósági felülvizsgálatot lehet kérni – mondta ki többségi döntéssel az Alkotmánybíróság, és megsemmisítette az erről szóló pontot.

Az eljárást egy bíróság kezdeményezte, amely egy szabálytalan kanyarodás miatt megbírságolt autós ügyét tárgyalta. A bíró ugyanis azt vette észre, hogy a közigazgatási szabályszegések szankcióiról szóló törvény szerint „a jogsértés teljes mértékben való elismerésével az ügyfél lemond a helyszíni bírsággal szemben őt megillető jogorvoslati jogról”. A közúti közlekedésről szóló törvény szerint pedig „ha az elkövető a jogsértés tényét nem vitatja, a döntéssel szemben fellebbezésnek nincs helye, amelyről az ügyfelet a helyszínen tájékoztatni kell”.

Ezzel szemben a Fellegi Tamás egykori fideszes fejlesztési miniszter által 2011-ben kiadott rendelet azt mondja: a bírságoló rendőrnek azt kell közölnie az érintettel, hogy ha a jogsértés tényét nem vitatta, akkor a döntéssel szemben fellebbezésnek nincs ugyan helye, de 30 napon belül bírósági felülvizsgálatot kezdeményezhet. Márpedig egy rendelet nem lehet ellentétes a magasabb rendű jogszabállyal, a törvénnyel. Ha az megvonja a jogorvoslati jogot, akkor ilyet a rendelet se adhat.

A Stumpf István megbízatásának lejárta óta 14 tagú Alkotmánybíróságnak – nem tudni, miért – csak 11 tagja vett részt ebben a döntésben, de közülük nyolcan egyetértettek a bíróság érveivel, és megsemmisítették a rendelet adott pontját, vagyis a bírósághoz fordulás lehetősége megszűnik. Czine Ágnes, Salamon László és Pokol Béla alkotmánybíró ezzel nem értett egyet: szerintük a fellebbezés törvényi tilalma csak a hatósági rendszeren belüli jogorvoslatra azaz fellebbezésre vonatkozik, nem a bírósági felülvizsgálatra, amely bármilyen hatósági döntéssel szemben megengedett. Így nézve a rendelet nem ellentétes a törvénnyel, de ez az álláspont kisebbségben maradt.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.
Lilába borul a Lánchíd vasárnap este

Lilába borul a Lánchíd vasárnap este

Az arcunkkal csekkolunk be, és még a sampont is felvihetjük a gépre

Az arcunkkal csekkolunk be, és még a sampont is felvihetjük a gépre

Lilában vagy aranyban is lehetne? Megfesti az AirPods Prókat egy cég

Lilában vagy aranyban is lehetne? Megfesti az AirPods Prókat egy cég

„Chile felébredt” - ezrek tüntettek a fővárosban

„Chile felébredt” - ezrek tüntettek a fővárosban

A lengyelek amerikai atomerőművet építhetnek, és nem vesznek fel rá hitelt

A lengyelek amerikai atomerőművet építhetnek, és nem vesznek fel rá hitelt

Nyilvántartásba vette a Stop Soros elleni eljárást az Európai Bíróság

Nyilvántartásba vette a Stop Soros elleni eljárást az Európai Bíróság