Céges bankkártyák – Hogyan osszunk?
Folyamatosan bővül a céges bankkártyapiac. A kínálaton egyre inkább látszik, hogy a neobankok megjelenése versenyre készteti a hagyományos bankokat is.
A szerződés megkötésekor a kötelezettségvállalás jeléül, szokásosan a vételár 10 %-ának megfelelő összegű foglalót lehet adni. Sokan már a vételi szándéknyilatkozattal egyidejűleg vagy egy ”sajtpapíron” kézzel firkantott átvételi elismervény alapján is fizetnek „foglalót”, pedig ez a jogszabály szigorú értelmezése szerint nem szabályos. Az adásvételi szerződésben a felek általában nyilatkoznak, hogy a foglaló jogi természetével tisztában vannak, miszerint amennyiben a teljesítés az eladó érdekkörébe tartozó okból hiúsulna meg, úgy a foglaló kétszeres összegét köteles vevő részére visszafizetni, míg ha a teljesítés a vevő érdekkörében felmerülő okból hiúsulna meg, úgy a vevő a foglalóként átadott összeget véglegesen elveszíti.
Amennyiben bankhitelből történik a vételár kiegyenlítése általában javasolni szoktuk, hogy kerüljön be a szerződésbe az a kikötés, hogy nem tekinthető a vevő érdekkörében felmerülő meghiúsulási oknak, ha a vételár megfizetése a banki ügyintézés elhúzódása miatt késedelmet szenved vagy a szerződésben rögzített fizetési mód ”a bank akadékoskodása miatt” végleg csődöt mond.
E kitétel esetén a felek a foglaló érintése nélkül megállapodhatnak a fizetési határidő meghosszabbításában és megegyezhetnek más fizetési módban.
Azonban a fenti kikötés hiányában kizárólag az eladó jóindulatán múlik, hogy hajlandó-e meghosszabbítani a fizetési határidőt, illetve módosítani a szerződést, és lemond-e a foglalóra vonatkozó jogos igényéről. A foglalóval szemben az előleg jogcímén átadott teljes összeg a szerződés bármely okból történő meghiúsulása esetén visszajár, hiszem azt nem biztosítéki jelleggel, hanem a vételár részeként kerül megfizetésre.
Amennyiben bankhitelből történik a vételár kiegyenlítése általában javasolni szoktuk, hogy kerüljön be a szerződésbe az a kikötés, hogy nem tekinthető a vevő érdekkörében felmerülő meghiúsulási oknak, ha a vételár megfizetése a banki ügyintézés elhúzódása miatt késedelmet szenved vagy a szerződésben rögzített fizetési mód ”a bank akadékoskodása miatt” végleg csődöt mond.
E kitétel esetén a felek a foglaló érintése nélkül megállapodhatnak a fizetési határidő meghosszabbításában és megegyezhetnek más fizetési módban.
Azonban a fenti kikötés hiányában kizárólag az eladó jóindulatán múlik, hogy hajlandó-e meghosszabbítani a fizetési határidőt, illetve módosítani a szerződést, és lemond-e a foglalóra vonatkozó jogos igényéről. A foglalóval szemben az előleg jogcímén átadott teljes összeg a szerződés bármely okból történő meghiúsulása esetén visszajár, hiszem azt nem biztosítéki jelleggel, hanem a vételár részeként kerül megfizetésre.
 Dr. Géczi Beatrix ingatlanjogász és cégjogi szakértő Géczi & Géczi Ügyvédi iroda 1024 Budapest, Margit krt. 15-17. I/3. Tel.: 06 (20) 9786030 E-mail: drgbea@gmail.com Szakterületem az ingatlanjog, a kereskedelmi jog (klasszikus kereskedelmi szerződések, fogyasztóvédelem, társasági jog - ideértve a végelszámolás szabályait -, csőd- és felszámolási jog és az értékpapír jog) valamint a családjog. Ügyvédi irodánk professzionális képviseletet biztosít adóügyi és egyéb peres eljárásokban. A megjelent szakértői cikkekkel kapcsolatos további kérdéseit a drgbea@gmail.com e-mail címen teheti fel. Ügyfélfogadás telefonon előre egyeztetett időpontban. Szeretném felhívni az olvasók figyelmét, hogy a jogi esetek különbözőek, ezért a korábbi kérdésekre adott tanácsaim hasonló esetekre teljes biztonsággal nem alkalmazhatóak. Szakmai felelősséget a félreérthető kérdések, illetve a hiányosan közölt tényállások alapján adott válaszokért nem vállalhatok. |
