 Nézze meg galériánkat, kattintson!  © AP |
– Képtelenség azt állítani, hogy tegnap a rendőrök békés tüntetőkre támadtak rá, és ok nélkül alkalmaztak erőszakot – értékelte a tegnapi történéseket a hvg.hu-nak Kőszeg Ferenc. A rendőrök a tévéostromhoz és azt követő napokhoz képest szakszerűbben és – az eddig a Magyar Helsinki Bizottság által megismert túlkapásokkal együtt is – összességében törvényesen léptek fel a rendzavarókkal szemben. Jól működött a rendőrök „kifárasztó taktikája” is, hogy órákig váratták a randalírozókat, majd utána csaptak rájuk – véli a jogvédő.
|
A Magyar Helsinki Bizottság kedd délután közleményt bocsátott ki, amelyben leszögezi: jogszerűen oszlatta fel az engedély nélkül tüntetőket a rendőrség október 23-án. Álláspontjuk szerint előre be nem jelentett helyszíneken csoportosuló, illetve erőszakos cselekményeket elkövető személyek nem a törvényes keretek között éltek gyülekezési jogukkal, így az ilyen csoportok feloszlatására irányuló rendőri intézkedések elrendelése jogszerű volt. A szervezet megítélése szerint a gyülekezési joggal való súlyos visszaélés kellő jogalapot biztosított arra, hogy a rendőrség a törvény adta kényszerítő eszközöket igénybe véve, határozottan fellépjen a közrend helyreállításának érdekében. Ez az adott helyzetben a rendőrségnek nem csak joga, hanem kötelezettsége volt. A bizottság azonban továbbra is elengedhetetlennek tartja, hogy a rendőrség vezetése kiterjedt, részrehajlás nélküli vizsgálatot folytasson le az aránytalan rendőrségi intézkedések ügyében. |
Gumilövedékekkel fejre lőni természetesen nem lehet, de egyelőre azt sem tudni, hogy balesetről vagy szándékos rendőri túlkapásról van-e szó. Az előbbi esetben polgári bíróság állapíthatja meg a rendőrség kártérítési felelősségét, utóbbiban pedig a rendőrt büntető bíróság ítélheti el – vázolja Kőszeg az eddig legsúlyosabb sérülés, egy gumilövedék okozta maradandó szemsérülés várható jogi következményeit.
A köztelevízió reggeli műsorában Bence György filozófus arról beszélt, hogy a Kossuth téri tüntetőket – akiket ő egy hónapja még csőcseléknek nevezett – és a Magyar Helsinki Bizottságot is be kellene vonni egy vizsgálatba, amely tisztázza a rendőrség szerepét a tegnapi zavargásokban. Kőszeg Ferenc, aki korábban a parlament emberi jogi bizottsági ülésén is indítványozta az elfogulatlan vizsgálatot, nem sok értelmét látja a tüntetők és szervezete bevonásának. A parlamenti vizsgálat a mai szabályozás mellett kétes eredményekkel szolgálhat. Ez különösen igaz a belső rendőri, illetve az ügyészségi vizsgálatra is. A panaszokat egy a kormány által kinevezett, de tőle független, közhatalmi jogosítványokkal rendelkező tekintélyes bizottságnak kellene kivizsgálni, amelynek tagjai között lennének nyomozásban járta személyek. Kőszeg szerint hasonló szervezet működik Angliában, a Független Rendőri Panaszbizottság, amelynek arra is joga van, hogy maga végezzen vizsgálatokat.
Hiányzik a rendőrség civil kontrollja (Oldaltörés)
 © AP |
Szikinger István alkotmányjogász szerint is hiányzik a rendőrség civil kontrollja. Szerinte elfogadhatatlanok azok a rendőri nyilatkozatok, amelyek csak addig jutnak el, hogy a rendőrségnek tegnap is törvény adta kötelessége volt beavatkozni, és a kényszerítő eszközök, amelyeket a tömegoszlatáshoz bevetett, mind szerepelnek a rendőrségi törvényben. Csakhogy egy vizsgálatnak azt kell tisztázni, szükséges volt-e azok használata, és arányosan alkalmazták-e azokat. Szikinger szerint gumilövedékeket csak végső esetben szabad alkalmazni tömeggel szemben, meglehet, vízágyú használata vagy a hangadók kiemelése is elégséges lehetett volna. Hibának tűnik neki az is, hogy az erőteljes rendőri fellépés a heterogén tömeget egységbe forrasztotta. – Akárhogy is, nagy esélye van annak, hogy nem lesz mindenre kiterjedő vizsgálata a rendőri intézkedéseknek, és ez a legnagyobb baj – prognosztizál Szikinger.
A rendvédelmi szervek kritikusaként ismert alkotmányjogász szerint a rendőrséget felelősség terheli, hogy a tegnapi ünnep utcai zavargásokba fulladt. Úgy véli, hogy a Kossuth téri tüntetés vasárnapi feloszlatása olajat öntött a tűzre. Hibás az a rendőri indoklás, hogy azért kellett a tüntetőket kiszorítani a térről, mert azok nem tartották be a megállapodást. „A rendőrségi törvény nem ismeri ezt az okot, a rendőröknek nem emiatt kellett lépniük” – érvel Szikinger. A rendőrségnek nem csak jogi, de társadalmi felelőssége is van, márpedig a köztársasági elnök és a rendészeti miniszter kérése ellenére rendőri akció sokat rontott a helyzeten.
Szikinger szerint nem csak a tegnapi eseményeket kell megvizsgálni, hanem az egész folyamatot, a Gyurcsány Ferenc balatonőszödi beszédének kiszivárgása utáni „spontán demonstráció” kialakulásától a tévészékház ostromán át egészen az ünnepnapi utcai harcokig. A rendőrség az első hibát ott követte el, hogy a jogellenes demonstrációt nem oszlatta fel már szeptember 17-én, ezt csak fokozta, hogy választási rendezvényként ismerte el a Kossuth téri csődületet, majd félrevezette az embereket, amikor mégis engedélyezte a október 23-iki jelenlétüket, hogy aztán kiszorítsa őket a térről.
A hvg.hu-nak arra a kérdésére, hogy az érdeklődő, nézelődő állampolgárokkal szemben mit engedhet meg magának a rendőr, Szikinger azt válaszolta: a rendőri felszólítás után valóban el kell hagyni a műveleti területet, s ha ezt a kíváncsiskodó nem teszi meg, úgy a rendőr ellene jogszerűen lép fel. A rendőr nem vizsgálhatja meg személyenként mindenki szerepét a tömegben, a rendőrségi törvény is így rendelkezik. Ezzel együtt Szikinger értelmezése szerint a rendőrség azt már nem határozhatja meg, hogy az állampolgárnak merre kell távozni, így ha őneki a rendőri sorfalon áthaladva kedvezőbb elmenni, azt a rendőrségnek biztosítania kell, és nem lehet az útját elállni.