Az V. kerület fideszes vezetője a szaktárca Arany János utcai épülete előtt tartott sajtótájékoztatóján emlékeztetett arra, hogy Forgács Imre, a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal vezetője kedden azt állította: polgármesterként nem volt joga eljárni a közterület-használat ügyében. Rogán Antal erre válaszul bemutatta az önkormányzat szervezeti és működési szabályzatát (szmsz), amely kimondja, hogy a képviselő-testület a nyári szünet ideje alatt a nem kizárólagos hatáskörök gyakorlását a polgármesterre ruházza át.

Közölte, a döntést nem semmisítette meg a közigazgatási hivatal, ilyen lehetősége nincs is, csak észrevétellel élt. Ráadásul ez az észrevétel nem megalapozott, ezt az szmsz bizonyítja, tehát semmilyen jelentősége nincs a közigazgatási hivatali észrevételnek - tette hozzá. A jogkör tehát a kezemben volt, ezért a döntésünket fenntartjuk - hangoztatta a polgármester, aki emlékeztetett arra, hogy a napokban 10,5 milliárd forintról szóló inkasszót nyújtott be a tárcával szemben az öt éve elmaradt közterület-használati (parkolási) díjak megfizetése miatt. A polgármester szerint a minisztérium feltehetőleg hibázott, amikor nem támadta meg a kerület határozatát, így az jogerőre emelkedett.

Rogán Antal bejelentette, hogy a képviselő-testület szeptemberi ülésén azt fogja javasolni, hogy "minden olyan forintot, amit az egészségügyi minisztériumtól a parkolásért cserébe megszerzünk, (...) az önkormányzat fordítsa arra, hogy a belvárosi polgároknak visszatérítsük az általuk fizetett vizitdíjakat". Ha tehát sikerrel járunk, az a belvárosiak sikere lesz - mondta, hozzátéve: a fennmaradó részt városfejlesztésre fordítják, ám erről is a testület dönt majd.

Rogán Antal kitért arra is, hogy a honvédelmi és az egészségügyi tárca kivételével minden intézménnyel sikerült megállapodni a közterület-használatról, így például az APEH-hel, az Országgyűlés hivatalával valamint a brit és az amerikai nagykövetséggel. "Még nyitva áll a megegyezés lehetősége", ebben az esetben mérsékelni tudjuk az összeget - mondta. Újságírói kérdésekre arra hívta fel a figyelmet, hogy az Egészségügyi Minisztériumnak azért kellene milliárdokat fizetnie, mert megegyezés hiányában tízszeres tarifát, büntetést kell alkalmazniuk. Megegyezés esetén készen állunk arra, hogy a büntetéstől eltekintsünk, "a Belváros nem feltétlenül pénzt szeretne, elvi kérdés, hogy a parkolóhelyekért mindenkinek fizetnie kell. Ha fizet az egyszerű ember, a minisztériumoknak is fizetni kell" - hangoztatta.

Az ügy előzménye, hogy Rogán Antal polgármesterként a két említett tárcának két-két határozatot küldött; az egyik a közterületek felszabadításáról, a másik az elmaradt díjak befizetéséről szólt.

Az Egészségügyi Minisztérium, nem tudni miért, ez utóbbit nem támadta meg, így a határozat jogerőre emelkedett. A tárca ezzel elfogadta a mintegy 10,5 milliárd forint megfizetésére vonatkozó döntést - mondta korábbi sajtótájékoztatóján Rogán Antal. A polgármester a földhivatali nyilvántartásra hivatkozva azt állította, hogy a mintegy 70-80 férőhelyes parkolóterület a kerület tulajdona. Horváth Ágnes miniszter ezzel szemben azt mondta: a terület a tárcához tartozik, mivel az alatt az épület pincéje húzódik. A tárca a területet évek óta sorompóval zárja le a nem minisztériumi autósok elől.

Nyílt levelet írt Gusztos Péter, az SZDSZ ügyvivője Rogán Antalnak. „Ami az elmúlt néhány napban kiderült, joggal vet fel kételyeket Polgármester úr kampányának jóhiszeműségét illetően. Egyrészt kiderült, hogy az önkormányzat, pontosabban a polgármester, követhetetlen módon állapít meg különböző tarifákat. Van olyan szervezet, amelytől egyáltalán nem kér pénzt a közterület-használatért, másoktól viszont százszoros árat kér ahhoz képest, mint amiben például az Amerikai Nagykövetséggel megállapodott”- írja levelében a szabaddemokrata politikus. Gusztos kérdéseket is intéz az V. kerülte polgármesteréhez: „1. Miért nem egyenesen az önkormányzat számlájára kérte a polgármester a pénzt, hiszen ez lenne a természetes? 2. Mekkora közpénz maradt volna ott az ügyvédi irodánál ha az inkasszó sikeres? 3. Elképzelhető-e, hogy ez nagyjából 65 millió forint, ami a szokásos fél százalékos letéti díjnak felel meg? 4. Ha az ügyvédi iroda, furcsa módon, nem számolna fel letéti díjat, akkor milyen más, a nyilvánosság által nem ismert módon, fizeti ki őt az önkormányzat?”.