Garázdaságot az követ el, aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely másokban megbotránkozást vagy riadalmat kelthet – éppen ez történt Orbán Viktor bizalmasával, Habony Árpáddal is. A Magyar Narancs számolt be arról, hogy 2011. május 9-én a Fővárosi Bíróság garázdaság miatt jogerősen két év próbaidőre bocsátotta az Orbán Viktor miniszterelnök tanácsadójaként ismertté vált Habony Árpádot.

Alapesetben a garázdaság vétségét elkövető embert két évig terjedő szabadságvesztéssel lehet büntetni. A bíróság jogerős ítélete szerint Habony Árpád ezt elkövette, amikor "2006. november elején egy közlekedési incidens következtében kialakult szóváltás során" egy férfit leütött, annak feleségét pedig – mint a Magyar Naracs cikkében szerepel – hasba rúgta. A Fővárosi Főügyészség mindezért garázdaság és kétrendbeli könnyű testi sértés elkövetéséért találta felelősnek Habonyt. A bíróság viszont csak az előbbiben mondta ki bűnösségét, és hozott a férfivel szemben két év próbára bocsátásról szóló intézkedést. Ezt Habony Árpád ügyvédje is elmondta az Indexnek. A védő tájékoztatása szerint a bíróság nem állapított meg sem testi sértést, sem bántalmazást. Ugyanakkor a Magyar Narancs írása egy hangfelvételre hivatkozik, mint az eljárás bizonyítéka, amelyen maga Habony Árpád beszél arról, hogy leütött valakit.

Busch Béla ügyvéd a Magyar Naracs cikkére közleményben is reagált. Ebben az ügyvéd azt írta, hogy az intézkedés két év próbára bocsátás volt, amely hamarosan lejár, de a bíróság még pénzbüntetést sem rótt ki, és így természetesen Habony Árpádnak nincs priusza. Busch Béla hangsúlyozta azt is, hogy valótlan az az állítás, hogy Habony Árpád testi sértést követett volna el. Az ügyvédet a hvg.hu is megpróbálta elérni, de cikkünk megjelenéséig nem lehetett elérni.

Másnak más járt

Az általunk megkérdezett ügyvédek praxisában kivétel nélkül előfordult szóváltás nyomán tetlegességig fajuló vita. „Amikor az ügyfelem lekevert két pofont vitapartnerének az utcán, sokkal súlyosabb büntetést, felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki a bíróság” – mondta a hvg.hu-nak Hadnagy József. Az ügyvéd szerint nagyon enyhének számít a próbára bocsátás. Így gondolta a korrupciós ügy egyik vádlottjának, a Budapesti Rendőr-főkapitányság volt közrendvédelmi osztályvezetőjének, Kalmár Tamásnak az ügyvédje, Arató György is. Mint elmondta, ilyen jelegű tettért általában pénzbüntetést szabnak ki a bírók, „ezt kapott az egyik ügyfelem is, aki utcai szóváltásba, majd verekedésbe keveredve kiosztott egy-két pofont”. 

Baji Éva szerint a nyilvánosságra került ítéletben szereplő ügy a garázdaságnak egy olyan durva esete – benne a közlekedés biztonságának veszélyeztetésének lehetőségével –, amiért tapasztalata szerint nem az enyhének számító próbára bocsátást, hanem inkább pénzbüntetést vagy felfüggesztett szabadságvesztést szabnak ki a bírók még akkor is, ha a vádlott büntetett előéletű.

A bíró szabadon mérlegel és dönt

Az enyhének számító intézkedés oka Danyi Csaba ügyvéd szerint az lehet, hogy a könnyű testi sértés miatt magánvádas eljárás indítható, míg a garázdaság hivatalból üldözendő, így abban közvádas eljárás folyik. Amennyiben az ügyészség úgy látja, hogy a történtek sértik a közérdeket, akkor átveszi a magánvádló szerepét. Ebben az esetben is a bíróság mérlegeli azt, hogy a vádpontok bizonyíthatóak-e. A bíróságot nem köti az ügyészség indítványa, és dönthet úgy, hogy a könnyű testi sértés vétségében felmenti a vádlottat.

Egy volt bíró a hvg.hu-nak azt emelte ki, hogy a garázdaságban már benne van egy tettlegesség, ezért előfordulhat, hogy az ügyben eljáró bíró elégnek tartja, hogy a vádlott felelősségét csak a garázdaságban mondja ki. „Természetesen számítanak az enyhítő körülmények is” – tette hozzá – „így az, ha az illető büntetlen előéletű, vagy ha az incidens már több éve történt”. Így Habony Árpád ítéletéhez hasonlóan az egykori bíró szintén két év próbára bocsátást szabott ki arra a férfira, aki Érden több percig tartó várakozás után elunta azt, hogy egy helybéli autójával elállja az utat azért, hogy egyik ismerősével kedvére beszélgethessen. Az elítélt végül beszólt a forgalmat feltartónak, aki azonnal anyázni kezdett, ami miatt hamar pofozkodás tört ki.