Nem mindenki fogadta barátsággal Vlagyimir Putyint múlt heti újabb budapesti látogatása alkalmával. A judo világbajnokságnak otthont adó Papp László Sportarénában ellenzéki pártok (Együtt, Párbeszéd, Momentum Mozgalom) aktivistái tiltakoztak az orosz elnök ellen. Az Együtt egy "Nem leszünk orosz gyarmat" feliratú molinóval fogadta Putyint, míg a momentumosok színes Putyin-maszkkal és feliratos pólókkal fejezték ki nemtetszésüket. Ezt üzenték:

“Hajrá szólásszabadság, hajrá magyarok!”

A valtonos biztonságiak mindkét esetben judósokhoz is méltó reflexekről tanúbizonyságot téve pillanatok alatt a tiltakozók mellett teremtek, és kivezették őket a csarnokból. Az Együtt videót is posztolt az akcióról, ezen jól látszik, hogy az aktivisták kivezetése alatt a rendőrök végig ott álltak az intézkedő szervezők mellett, majd később, már az Arénán kívül igazoltatták is a négy tiltakozót.

Rákérdeztünk a rendőrségnél, hogy pontosan melyik jogszabály tiltja, hogy egy sporteseményen politikai tartalmú molinót rakjanak ki a nézők, illetve, hogy miért volt szükség az aktivisták igazoltatására.

Tilos más nézőket megbotránkoztatni

Most megküldött válaszában az ORFK Kommunikációs Szolgálata a Magyar Judo Szövetség által közzétett részvételi szabályzatot idézte (amelynek alapja a szövetség saját általános Versenyrendezési Szabályzata, valamint a sportról szóló 2004 évi I. törvény), amely kimondja, hogy a szervezők kötelesek rendre utasítani azt a nézőt, aki:

• a sportrendezvény megtartását, illetve mások személyi és vagyonbiztonságát veszélyezteti,
• rasszista, gyűlöletre uszító, másokban félelmet keltő, vagy másokat megbotránkoztató, nem a sportszerű szurkolással, buzdítással összefüggő magatartást tanúsít,
• ideértve a propaganda vagy demonstráció bármilyen formáját “a rendezvényhez közvetlenül és közvetve köthető helyszíneken és bármelyik ország vagy személy ellen irányuló etnikai, vallási, politikai, nemi vagy bármilyen más alapú diszkriminációt, aktuálpolitikai megnyilvánulást.

Szintén ez a szabályzat mondja ki, hogy a problémás nézők eltávolíthatók a sportrendezvényről, amenyiben a felszólítás ellenére nem szüntetik be a fentebb felsorolt “magatartásokat.”

Momentum

Arra nem tér ki a szabályzat, hogy ki dönti el: mi számít diszkrminációnak vagy aktuálpolitikai megnyilvánulásnak? Ezt a kérdést mi tudjuk megválaszolni a felvételek alapján: a biztonsági szolgálat emberei értelmezik a megszólalásokat. Ez esetben irigylésre méltóan jól képzett – mind ideológiailag, mind pedig jogilag – szakemberek dolgoznak a Fidesz kedvenc biztonsági cégénél.

Putyin miatt még a transzparens is tilos volt

A rendőrség által idézett szabályzatból ugyanakkor az is kiderül, hogy a Magyar Judo Szövetségnél vélhetően annyira tartottak a balhétől, hogy a szabályzatot külön kiegészítették a megnyitó ünnepség, vagyis a putyini látogatás napjára vonatkozó passzusokkal.

Más magyarázatot ugyanis nehéz elképzelni, miért kellett az amúgyis szigorú és a szervezők kénye-kedve szerint alkalmazható szabályzatot kiegészíteni.

A szóban forgó rész így fogalmaz:

“A néző tudomásul veszi és elfogadja, hogy a rendezvény nyitó napján (2017. augusztus 28.) tilos a rendezvényre bevinni bármely eszközt, továbbá nem tanúsíthat olyan magatartást, amely a nyitó ünnepség és ezzel a sportrendezvény méltóságát és nyugalmát megzavarhatja, így fáklyát, kereplőt, sípot, dobot, transzparenst és egyéb, mások nyugalmának megzavarására alkalmas hang- vagy vizuális hatást kiváltó eszközt.”

Úgy tűnik, ez alapján a "Nem leszünk orosz gyarmat" feliratú molinó és a színes Putyin-maszkok, valamint a “Hajrá szólásszabadság, hajrá magyarok!” feliratú pólók bőven kimerítik a méltóság és a nyugalom megzavarására alkalmas eszköz fogalmát. Kíváncsiak lennénk, hogy más transzparensek, például szurkolói kiírások esetében is ilyen következetesen jártak el a szervezők.

AFP / Isza Ferenc

Válaszából arra következtetünk, hogy az ORFK szerint teljesen jogszerű volt a szervezők fellépése, hiszen

“az igazoltatott személyek ezen részvételi szabályokat nem tartották be, a rendezők a sportrendezvényről eltávolították őket.”

A rendőrség mossa kezeit

Rákérdeztünk arra is, miért volt szükség a rendőri jelenlétre a tiltakozók kivezetéséhez. Az ORFK állította, semmi köze nem volt a biztonsági szolgálat fellépéséhez.

“A rendőrség a sportrendezvényről való eltávolításban aktívan nem vett részt, abban való közvetlen közreműködésre való felkérést nem kapott a rendezőktől,

– Írta válaszában az ORFK.

Felmerül a kérdés: ha a valtonosok közül senki sem kérte a rendőrségtől a közreműködést, akkor mégis mi értelme volt, hogy végig asszisztálják az Együtt aktivistáinak kivezetését? Illetve a rendőrség válaszát megfordítva: eszerint az ott tartózkodó rendőrök önszántukból követték le az incidenst? Ha igen, akkor mi alapján döntöttek úgy, hogy szükség lehet a jelenlétükre?

Ugyanakkor a momentumosok esetében (pedig ők kétszer annyian voltak) semmilyen rendőri jelenlétre nem volt szükség: sem passzívra, sem pedig aktívra, és nem is igazoltatták őket.

A rendőrség azt is elárulta, miért volt szükség a tüntetők igazoltatására:

“Az igazoltatásokra a közrend, a közbiztonság védelme, a közbiztonságot veszélyeztető cselekmény vagy esemény megelőzése, megakadályozása, valamint a védett személy és a kijelölt létesítmény védelme érdekében került sor az intézkedő rendőrök által.”

Eljárás egyébként egyetlen aktivista ellen sem indult.