Pályázati pénzosztás a parlamenti választások előtt – hol tartunk most, és mire érdemes készülni?
Az idén hatalmas, 774 milliárd forintos keretösszeg keresi a helyét a GINOP Plusz programban.
Ötoldalas cikket hozott le az e heti Magyar Narancs a Hell Energy történetéről és az energiaital-gyártó pénzügyi hátteréről. Három bekezdés után váratlan fordulatot vett a cikk, azt olvashattuk ugyanis:
"Kedves Olvasóink, itt rövid időre megszakítjuk jelen tényfeltáró cikkünk közlését, kihagyunk belőle két hosszabb és egy rövidebb – egyszavas – részletet."
A Fővárosi Törvényszék ugyanis eltiltotta a lapot e három részlet megjelentetésétől.
Mint írták, a cikk készítése közben elküldték a kérdéseiket az írás főszereplőinek, a Hell sajtóosztálya azonban elutasította a válaszadást, a tulajdonos család négy tagja pedig a GDPR-törvényre hivatkozva megtiltotta több adat közlését. A Fővárosi Törvényszéktől azt kérték a Hell tulajdonosai, hogy hozzon korlátozó végzést – a gyakorlatban ez azt jelenti, hogy addig is, amíg per kezdődne, megtiltották a személyes és üzleti tevékenységről szóló adatok közzétételét. A Törvényszék ennek részben helyt adott.
A Magyar Narancs közölte: küzdeni fog azért, hogy minden információt nyilvánosságra hozhasson. Azt is hozzátették, hogy sem a Hell tulajdonosai, sem a bíróság nem láthatta még a cikket.
A Hell nem először próbálja a GDPR-re hivatkozva korlátozni a sajtónyilvánosságot: januárban szintén ideiglenes intézkedésként a Forbest kellett visszahívni az újságárusoktól, amíg a bíróság eldönti, hogy a GDPR megsértése-e, ha leírják a tulajdonos nevét az 50 leggazdagabb magyar listáján.
