Pocsék év lehetett 2013 Nigella életében, mert főzős műsorai helyett sokakhoz inkább a romokban lévő magánéletről szóló hírek jutottak el. Elvált második férjétől, a műgyűjtő Charles Saatchitól nem sokkal az után, hogy az egyik brit lap fotókat mutatott be arról, amikor a 70 éves férfi egy londoni étteremben fojtogatta feleségét.

Saatchi látszólag nehezen viselte, hogy elhagyták, és hol arról nyilatkozott, mennyire hiányzik neki Nigella, hol pedig az újságokon keresztül pocskondiázta. A tévés szakácsnak azonban még kellemetlenebb volt egykori asszisztenseik, Francesca és Elisabetta Grillo csalási ügyének tárgyalása, ahol őt is meghallgatta a bíróság.

A két nőt azzal vádolták meg, hogy engedély nélkül szórták el luxuskiadásokra a bár bankkártyáján lévő pénzt. A Grillo-nővérek viszont azt állították: Nigella hallgatólagos beleegyezésével költekezhettek kedvükre, cserében azért, hogy hallgattak főnökük drogozási szokásairól. A bíróság végül felmentette az egykori asszisztenseket, de a közvéleményt sokkal inkább érdekelte ügyük híres szereplőjének vallomása.

Nigella a bíróságon elismerte, hogy első férje halála előtt fogyasztott kokaint akkor, amikor társa menthetetlen volt, és fájdalmaktól szenvedett. Kábítószerhez nyúlt 2010-ben is, akkor azért, mert nem tudta már elviselni a terrort, amiben második férje tartotta. Kokainozott és marihuánát is szívott. Azt ugyanakkor tagadta, hogy drogproblémái lennének. Úgy fogalmazott, hogy az életével van gondja, nem a kábítószerekkel.

Charles Saatchi egy korábban kiszivárgott levélben azt állította: ő is látta időnként Nigellát annyira szétesni, hogy érthető volt, miért engedte költekezni a Grillo-nővéreket. A bíróságon viszont már azt mondta, hogy 54 éves felesége állítólagos drogfüggőségére semmilyen bizonyítéka nincs. Sőt, egy kérdésre azt válaszolta: a kérdéses időszakban egykori házastársa könyveket írt és sikeres tévéműsorokat készített.

A Scotland Yard hétfői bejelentése szerint megvizsgálták az összes információt, ami Nigella Lawson esetleges kábítószerezésével kapcsolatban felmerült. A végzés szerint további intézkedésre az ügyben nincs szükség, mivel senki sem tudja bizonyítani a drogozást, közvetlen szemtanúk nincsenek ugyanis – derül ki a brit Daily Mail cikkéből.