A férfi társával együtt 2004 áprilisában kirabolt egy bécsi bankfiókot. Alaposan megtervezték a rablást. Miniatűr kamerákkal előre felmérték a kiszemelt bécsi bankfiókot és napokkal előtte kibontották a szomszéd épület pincéjének téglafalát, hogy onnan a bank alagsorába jussanak.

Innen bukkantak elő aztán maszkban, gázpisztollyal és fegyverrel a kezükben nem sokkal zárás előtt, és a pénz átadására kényszerítették a pénztárosokat. A tettesek 180 ezer eurót zsákmányoltak. Ugyanarra menekültek el, ahonnan jöttek, de előtte még arra is ügyeltek, hogy egy világítóudvar falához támasztott létrával és néhány szemetesvödör behorpasztásával félrevezető nyomokat hagyjanak hátra.

A nyomozók a bankrablás helyszínén egy kesztyűt találtak, amiből DNS-mintát vettek. Ennek alapján tartóztatták le a két magyart, akiket tíz év börtönbüntetésre ítéltek 2009-ben.

Az ötvenegy éves férfi ügyvédje a per újrafelvételét kérte. A másik elítélt, aki Magyarországon tölti börtönbüntetését, levélben fejtette ki ugyanis, hogy igazságtalanul vádolta az ötvenegy éves férfit. Magyarázata szerint valójában nem vele követte el az esetet, hanem egy azóta már meghalt férfivel. A megtalált kesztyű csak azért lehetett bizonyíték az ötvenegy éves férfi ellen, mert egy budapesti lakásfelújításon dolgozott ezzel, a kesztyű azonban egy szerszámosládával együtt került Bécsbe.

A Magyarországon büntetését töltő férfit tanúként hallgatták ki, videókonferencia segítségével csatlakozott a csütörtöki bécsi tárgyaláshoz. Megerősítette a levélben leírtakat, vagyis hogy a másik férfi nem volt vele a bűntett elkövetésekor. A bíró kérdésére, miszerint miért vádolta korábban mégis ezzel társát, a férfi úgy válaszolt: így akarta megbosszulni, hogy a férfi közeli viszonyt ápolt az ő egyik régi barátnőjével.

A bíró azonban nem fogadta el a mentő tanúvallomást, mivel a bizonyítékok is az 51 éves férfi ellen szóltak. Másodfokon kilenc év három hónapos letöltendő szabadságvesztést állapított meg, vagyis kilenc hónappal kevesebbet, mint 2009-ben, hivatkozva az eljárás hosszú időtartamára.

Az ítélet nem jogerős, ha azonban jogerőre lép, a rablót már májusban szabadlábra helyezhetik, mivel 2009 óta van börtönben, és büntetésének kétharmadát már letöltötte.