A Fővárosi Törvényszék egy újabb hitelszerződést megsemmisített decemberben arra hivatkozva, hogy a bank nem tüntette fel a havi törlesztőrészleteket. Az érintett hitelesek nyilatkoztak a hvg.hu-nak az ügyről.
A Pest megyében élő középosztálybeli házaspár 2007-ben kötött deviza alapú életbiztosítással kombinált adósságrendező szabad felhasználású jelzálog kölcsönszerződést a Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank Zrt-vel, 2027-es lejárattal. Időközben a hitelük csaknem kétszeresére emelkedett, és nem is csak a devizaárfolyam változása miatt. Ez egy 10,5 millió forintnak megfelelő svájci frank értékű hitel volt, amit az adósok forintban fizethettek vissza, a szerződésben pedig csak az 5,72 százalékos induló THM szerepelt. Időközben nem csak a devizaterhek, tehát az árfolyamváltozás miatti terhek nőttek, hanem kamatot is változtatták, kezelési költséget is változtattak, a végére majdnem a duplájára emelkedett havi törlesztő részlet. A havi 320 svájci frank törlesztése 2007-ben havi 70-80 ezer forintot jelentett, ez csaknem 140 ezerre nőtt a per megindításáig.
Ezért döntöttek végül úgy tavaly februárban, hogy bíróságra viszik az ügyet – a Fővárosi Törvényszék tavaly decemberben pedig másodfokon megsemmisítette a hitelszerződést (első fokon a Pesti Központi Kerületi Bíróság tárgyalta az ügyet). A felperesek elmesélték, hogyan is zajlott a hitel felvételétől a mostanáig tartó több éves történet.
Amikor megkötötték a szerződést, nem volt számlájuk a Budapest Banknál, úgyhogy nyitottak egyet. A hitelszerződés megkötésénél közjegyző előtt körülbelül fél óra alatt felolvastak nekik harminc oldalt. Ezalatt ott álltak fölöttük, nem volt mód arra, hogy alaposabban átnézzék. A hitelt mindkét lakásra, tehát a sajátjuk haszonélvezeti jogára és az egyik házatárs szüleinek házára terhelték. Az övéket ugyanis annyira alulbecsülték, hogy nem kaptak volna hitelt.
A titokzatos ügyvéd vállalta a kockázatot
A hitelt felvevők körülbelül egy éve, februárban egy ismerőstől hallották, hogy volt már sikeres per, azaz akár működhet is a hitelszerződés megtámadása, úgyhogy el is mentek a javasolt pénzügyi közvetítő céghez. Itt nyomban be kellett fizetnie 25 ezer forintot – ez egyébként ma már valamivel olcsóbb. A közvetítő átolvasta a szerződést, és mivel látott már jó néhány hasonlót, ezért azt mondta, lát rá esélyt, hogy megnyerjék a pert a bank ellen. Tehát befizették a 25 ezer forintos közvetítői díjat, ezért kaptak egy időpontot az ügyvédnél. Az ügyvéd nevét és elérhetőségét máshogy nem is lehetne megtudni, emberünk sem adhatja ki, titoktartási nyilatkozatot írt alá ugyanis. Ha aztán mégis úgy dönt, hogy nem megy el az ügyvédhez, akkor bukta a befizetett pénz, hiszen foglalta az idejét. Amennyiben elmegy, az ügyvéd is megnézi a szerződést, és ha azt mondja, oké, bevállalja, úgy ez a 25 ezer már beleszámít az ügyvédi költségbe. Ha azt mondja az ügyvéd, elég kicsi az esélye az ügynek, akkor még vissza lehet lépni és a foglaló is visszajön.
Úgy festett, ezzel az üggyel azonban van értelme elindulni. Ezután olyan szerződést kötöttek, hogy az ügyvéd addig viszi az ügyüket, ameddig meg nem nyeri. Ezért 145 ezer forintot és a sikerdíj négy százalékát fizetik neki. A sikerdíjat úgy számolták, hogy a bruttó banki tartozás és az eddig befizetett összes törlesztő részlet különbségére vetítik a sikerdíj mértékét, a fennmaradó összeg pedig a felperes "nyeresége". Persze ez csak idézőjelben nyereség, mert valójában nem nyernek semmit. A lényeg, hogy a kockázatot így az ügyvéd vállalta, a megbízó másként nem is indult volna el. Egyébként az is elmehet ügyvédhez, akinek már elvitték a házát, tehát ha már nem él a szerződés, akkor még öt évre visszamenőleg vissza lehet perelni a dolgokat, akkor már kártérítésért is. A pert pedig indíthatja az adóstárs is, ha pedig munkanélküli az illető, akkor ingyenes eljárási illetékkel.
Ha még csak a devizaterhek lettek volna...
Természetesen izgultak nagyon, mi lesz. Volt két elsőfokú per, az első után azt mondta, hogy valószínűleg megnyeri, a másodiknál pedig egy olyan határozatot hozott a bíró, ami törvényellenes volt, így több szempontból is meg lehetett támadni. Fellebbeztek és vártak, először úgy volt, hogy szeptemberre adnak időpontot, nem adtak, tehát most decemberben volt a másodfokú tárgyalás. Itt érvénytelenítették a szerződést, és ez ellen már nem is lehet fellebbezni. A törvényszék egyébként még a Kúria döntését megelőzően nyilvánította semmisnek a hitelszerződést. A házaspár igazából nem is a devizaárfolyam változásai miatt perelt, hanem mert törvényt megkerülve volt jött létre a szerződés, nem szerepeltek benne a havi törlesztőrészletek, hanem azok csak később, az értesítőből derültek ki, amit ráadásul nem is ajánlott küldeményként küldött meg a bank.
A perre menést megelőző időszakban elkezdtek hitelkártyákat felajánlani, meg A-hitelt, mindent, amit el lehet képzelni. Érdekes módon a Budapest Bank úgy küld sms értesítőt az A-hitelről, hogy ha az adós nem lépte túl a hitelkeretet, akkor azt írja, nullában van, hiába van mínuszban és számolják az A-hitelre a kamatot. Tehát egy csomó hitelkártyát is be kellett vállalniuk, hogy ne csússzanak a fizetéssel, aztán azokat meg megint törleszteni kell. Mindezt úgy élték meg, hogy a bank olyan körülményeket teremtett, hogy nőtt az eladósodottságuk. "Ha nem emelik a kamatokat külön, akkor talán el sem megyünk a bíróságra, hanem lenyeljük, hogy igen, így változott a devizaárfolyam. De nem csak ez volt."
A bank nem követi az adós állapotát, minden elmaradásért állandóan telefonáltak, naponta hívtak, volt hogy naponta kétszer is, ezt az adósok zaklatásként élték meg. Hiába kérték, hogy ajánlott levélben értesítsék őket, ha bármi késés mutatkozna, ne csak bedobják vagy telefonáljanak. Ráadásul teljesen ismeretlen telefonszámról jelentkeznek, személyes adatokat kérnek, hogy azonosítsák magukat.
Mindent át kell számolni újra
Az ítéletet követően a Budapest Bank egyelőre nem jelentkezett, hogy mikor egyeztessenek, ezt várja most a pernyertes házaspár. Ügyvédjük szerint ez úgy szokott menni általában, hogy egy találkozó keretében a bank közli, hogy mennyit fizettek eddig. Újra át kell számolniuk az egészet, hiszen a megsemmisített szerződés alapján eddig kirótt kamatokkal nem lehet számolni, most nincs is érvényes szerződésük a bankkal.
Arra számítanak, hogy ebben az esetben egy megegyezési folyamatnak kell indulnia, aminek többféle megoldása is lehet. Házaspárunk úgy véli, már a banknak is csak teher az egész ügy, mert a kirótt perköltségek, ügyvédi költségek a pénzintézetet terhelik. Amennyire visszaszámoltak forintban, már 2007-től közel annyit, mint a felvett összeg, vagy akár többet is visszafizettek.
Belső feszültségek, rég elvétett politikai ritmus, tévedhetetlensége látszatát veszítő vezető – számos jel szerint mély sebeket ejt a Fideszen, hogy Magyar Péteren nem tud fogást találni. Forrásaink szerint a közvélemény-kutatások miatt nő a feszültség a pártban, de az egység még nem bomlott meg.
Új helyzet van.
Orbán Balázs és az MCC hazugsággal vádolja a HVG-t, pedig saját számaikkal állnak konfliktusban.
Budapest hozzászürkült az országos átlaghoz. A legjobb teljesítményt ugyan a belvárosi iskolák diákjai nyújtották, de átlagban Budapest már nincs az élen.
A több mint másfél millió gyorshajtónak mintegy hatoda nem fizetett.
A MagNet Bank helyi fiókját próbálták meg kirabolni. A rendőrség keresi az elkövetőt.
Még lakat sincs a kapun.
