Szexi, és a profitot is növeli, de hogyan kapcsolódhat egy kisebb cég ehhez a trendhez?
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések üzleti stratégiába építéséhez.
Korábban is próbálkoztak
A válság kitörése után nem sokkal, 2008-2009 fordulóján, néhány bank próbálkozott pótfedezet bekérésével, az ügy azonban „elhalt”, miután a szereplők ráébredtek (vagy ráébresztették őket), hogy ez a lépés önmagában képes bedönteni a hitelt. Ha pedig tömegesen élnének a bankok a szerződés adta jogukkal, akkor az a jelenleg is teljesen befagyott ingatlan- és jelzáloghitel piacon dominószerű összeomláshoz vezetne.
Kifejezetten agresszív, a szerződés felmondását előkészítő lépésként értékelte az AXA Bank levelét a pénzintézet egyik ügyfele, aki – a felügyeleti tapasztalat szerint – ezzel nem volt egyedül írja az azénpénzem.hu lakossági pénzügyi blog. A tájékoztató levelet az AXA Bank a teljes jelzáloghitel-portfólióból kevesebb mint 2 százalékot képviselő ügyfélnek küldte ki, olyanoknak, akiknél a legalacsonyabb a hitel fedezettségi mutatója. A blog kérdésére az AXA Bank azt válaszolta: azért küldött tájékoztató levelet mintegy 800 jelzáloghiteles ügyfelének, mert – más bankokhoz hasonlóan – szeretne tisztán látni a jelzáloghitelek mögött lévő biztosítékok értékével és a bank előtt álló lehetőségekkel kapcsolatban. Ezekről, ha az ügylet megkívánja, az ügyfeleit is tájékoztatni kívánja.
A ügyfelet – aki egyébként rendben fizeti a havi részleteket – arról értesítette az AXA Bank, hogy a forint árfolyamának kedvezőtlen alakulása és a hazai ingatlanárak csökkenése miatt a jelzáloghitele fedezeteként bevont ingatlan értéke már nem elegendő biztosíték. Ezért vagy további ingatlant ajánl fel biztosítékként, vagy előtörleszt mintegy 6 millió forintot. Erre 75 napja van, de nyilatkoznia 30 napon belül kell, különben a bank úgy tekinti, hogy nem kíván eleget tenni a kötelezettségeinek.
Az ügyfél számára mindebből egyértelműnek tűnik, hogy a banknak joga van a szerződést felmondani, ha az ügyfél nem tesz eleget a pótfedezet bevonási vagy az előtörlesztési kötelezettségének. "Egy ilyen levél erősíti az ügyfelek bankkal szembeni fellépési szándékát" – mondta a blognak Fortolóczki István ügyvéd. Hiszen ha a levél nem is tartalmazza, a szerződés szerint előáll a felmondási helyzet. Így nem marad más lehetősége az ügyfélnek, mint a jogi felülvizsgálat.
Az AXA Bank hangsúlyozta: nem akarja ellehetetleníteni az érintett hiteleseit, csupán egyértelművé kívánja tenni ügyfelei számára az őket érintő lehetséges kockázatokat, és az ebből adódó kötelezettségeket. Az AXA Bank is tisztán látja azt, hogy a jelenlegi piaci környezetben irreális lenne minden esetben a szerződés betűje szerint eljárni. Az ügyfeleknek küldött levélből azonban nem derül ki, hogy nem lesz következménye a bank kérése elutasításának.
További részleteket itt olvashat.
