Súlyosbító körülmények

Balla Lajos bíró az ítélet indoklásában kitért arra, hogy ifj. Horváth Dezső labilis idegrendszerű, indulatait nem tudja levezetni, ha a realitásoktól elszakad, fennáll az esetében az öngyilkosság veszélye. Apja, id. Horváth Dezső vonatkozásában a szakértő azt állapította meg, hogy domináns személyiségű, agresszív, indulatos. Ő 2006. október 19-én öngyilkosságot kísérelt meg az előzetes fogvatartás során.

Balla Lajos megállapította, hogy az első fokon eljáró bíróság nagyrészt helytállóan ítélte meg a vádlottak cselekedeteit. A bíró a határozat kihirdetésében hangsúlyozta, a büntetés célja az emberek megvédése, az, hogy az elkövető tartózkodjon az újabb bűncselekménytől, illetve hogy a büntetés másokat is visszariasszon. Megjegyezte, hogy a határozat meghozatalában követelmény az arányosság elvének betartása a bűntett, az elkövető személye s a cselekmény társadalmi veszélyessége tekintetében.

© Stiller Ákos

A bíró súlyosbító körülményként értékelte, hogy olyan emberre támadtak rá, aki a közlekedés szabályait madaréktalanul betartotta, megállt, hogy meggyőződjön arról, hogy mi történt, de ebben a szándékában megakadályozták.

Ugyancsak súlyosbító körülmény volt, hogy a lincselők egymás szándékát kölcsönösen erősítve követték el a bűncselekményt. Ráadásul a vádlottak közömbösek voltak az elsodort lány esetleges sérüléseivel szemben, kivéve az ötödrendű vádlott Horváth Dezsőnét. Szögi Lajos megtámadása a közlekedés szabályait is sértette, ráadásul súlyosbítja a tettet garázda, útonálló jellege. Szalka András harmadrendű vádlott vallomásából egyébként az derült ki, hogy a vádlottak felosztották a szerepeket egymás között, s elhatározták, hogy nem tesznek egymásra terhelő vallomást.

A negyedrendű Szalka Gergő esetében Balla szintén súlyosbításként értékelte, hogy a vádlott eljárás alatt állt, amikor a bűncselekményt elkövette. Az ő, s a hetedrendű Jónás Gusztáv bocsánatkérését a bíró nem fogadta el enyhítő körülményként, mert nem az eljárás elején történt, ezért megkérdőjeleződik az őszintesége. Éppen ezért Szalka Gergely, s az ugyancsak fiatalkorú Horváth Krisztián enyhítésért való kérelmét elutasította. Itt jegyezte meg a bíró, hogy az "Ősember" fedőnevű operatív akció szerint - amely az első és a harmadrendű vádlott telefonbeszélgetését tartalmazta - arról beszéltek, hogy utolsó szó jogán sírjanak, beszéljenek sokat, mert ezt enyhítő körülményként értékelheti a bíróság.

Id. Horváth Dezső annyira veszélyes a társadalomra, hogy csak az szolgálja a polgárok védelmét, ha a társadalomból kirekesztődik, csak 30 év után kerülhet feltételesen szabadlábra - ítélte meg a bíróság. Ő pár perccel az ítélethirdetés után azt nyilatkozta, nem annyira erőszakos ember, mint ahogyan a bíró leírta, tizenöt éve nem volt büntetve. Arra a kérdésre, hogy bánja-e, hogy meghalt Szögi Lajos, igennel felelt, illetve úgy gondolta, hogy ha kibírja a harminc évet, s kijöhet, nem lesz benne bosszúvágy. Megkérdezték tőle, mire utalt fia a levelében, amikor arról írt, ha kiszabadul, mindenki meneküljön. Id. Horváth azt felelte, fia biztosan első indulatában írta ezt. Hangsúlyozta, azért kérte a rövid sajtótájékoztató lehetőségét, hogy elmondja, attól, amiért ők elkövették ezt a  bűncselekményt, a romákat nem lehet egy kalap alá venni. Véőügyvédjével egyébként - mint elmondta - elégedett volt.

Ifj. Horváth a szakértő szerint kezdeményező, vezető szerepet játszott az emberölésben s a rongálásban, ezért emelte a bíróság 17 év fegyházban letöltendő büntetésre a korábbi elsőfokú ítéletet. Felcsák György esetében azt emelték ki, hogy a fiatalember négyszer volt büntetve, két esetben garázdaságért, továbbá vagyon elleni és gazdasági bűncselekmények miatt. Konfliktushelyzeteit a bíróság szerint erőszakos módon vezeti le, s emiatt a mentalitása miatt kimagaslóan veszélyes a társadalomra. Jónás Gusztáv pedig a lincselést felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt követte el. 2004-ben ugyanis társtettesként jelentős értékre elkövetett dolog elleni erőszak miatt két évet kapott, illetve 2010-ig próbaidőn állt volna. Balla megjegyezte, mivel a vádlott semmibe veszi a magyar büntetési normát, szintén kimagaslóan veszélyes a társadalomra.

Az ítélet jogerős, az ítélethirdetés vége tért, az elítélteket elvezették.

Nem bizonyítható, hogy Szögi Lajos elsodorta a kislányt

A bíróság úgy látta, nem bizonyítható, hogy Szögi Lajos autója hozzáért a kislányhoz, Renault Thalia tipusú gépkocsijának sérülései álló helyzetben, a vádlottak tette nyomán keletkeztek. A bíróság megállapította, hogy amikor Szögi Lajos észlelte, hogy veszélyhelyzetbe került, megpróbált a helyszínről elhajtani, ám az üresbe tett sebességváltó miatt csak a motor bőgött fel. Időközben megkísérelte lenyomni az autó központi zárát, de időközben a vádlottak a sértettet kirángatták az autóból, s bántalmazni kezdték.

A sértett halála a fej többszörös zúzódásából, a fejbőr bevérzése, agyvérzés, agyi keringési zavar, s vér-belehelés miatt következett be - idézte az igazságügyi orvosszakértőt a bíróság.

Három vádott kapott életfogytiglani büntetést

Súlyosbította az olaszliszkai emberölés ügyében hozott elsőfokú ítéletet a Debreceni Ítélőtábla pénteken; a korábbi egy helyett hárman kaptak életfogytiglan tartó szabadságvesztést. A hatodrendű Felcsák György és a hetedrendű Jónás Gusztáv vonatkozásában a bíróság kimondta, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztésből legkorábban 30 év múlva szabadulhatnak. Horváth Dezső másodrendű vádlottat, az elsodort lány apját már első fokon életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélték. Ifj. Horváth Dezső ítéletét az ítélőtábla 17 évre súlyosbította.

A többi vádlott esetében az ítélőtábla helybenhagyta a korábban kiszabott ítéletet: a harmadrendű Szarka Andrásnak és az ötödrendű idős Horváth Dezsőné 15-15 éves fegyházbüntetést, a negyedrendű Szarka Gergő Rolandnak és a nyolcadrendű Horváth Krisztiánnak fiatalkorúak börtönében kell 10-10 évet töltenie.

© Stiller Ákos

Goj Motorosok az első sorban

Délelőtt, nem sokkal tíz óra után ítéletet hirdettek a Debreceni Ítélőtáblán a három évvel ezelőtti olaszliszkai bűncselekmény másodfokú tárgyalásán. Balla Lajos tanácsvezető bíró a táblabíróság zsúfolásig telt aulájában ismertette a határozatot. Az ítélethirdetés helyszínéül a Debreceni Ítélőtábla auláját rendezték be. Tudósítónk szerint az első padsorokat a Goj Motorosok tagjai foglalták el. 

Ma eldől, milyen büntetést kapnak az olaszliszkai lincselők

Az első fokon eljáró Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság az elsőrendű vádlottra, ifj. Horváth Dezsőre 15 év fegyházbüntetést szabott ki, a másodrendű vádlottat, id. Horváth Dezsőt (a lány apját) életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte. A harmadrendű (Sz. András), az ötödrendű (id. Horváth Dezsőné), a hatodrendű (F. György) és a hetedrendű vádlottra (J. Gusztáv) korábban kiszabott 15 éves fegyházbüntetés helyett életfogytig tartó fegyházbüntetést indítványozott azzal, hogy feltételes szabadlábra a leghamarabb 30 év múltán legyenek bocsáthatók. A bíróság és a kiszabható leghosszabb, 10-10 év szabadságvesztést adta a két fiatalkorú elkövetőnek, Sz. Gergő Rolandnak és Horváth Krisztiánnak. 

A másodfokú eljárást a Debreceni Ítélőtábla folytatja le. Az október 29-én megtartott tárgyaláson Balla Lajos tanácsvezető bíró a Borsod Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság által egy közlekedési bűncselekmény ügyében hozott ítéletet ismertetve felidézte: egy gépkocsi 1994-ben halálra gázolta a jelenlegi eljárásban harmad- és negyedrendű vádlottak, Sz. András és Sz. Gergő Roland húgát. Akkor a család – mint ahogy az Szögi Lajos esetében is történt – összetörte a gázoló autóját, az elkövetőt akkor a rendőrök mentették meg a lincseléstől. Ezután a tárgyaláson Tóth István fellebbviteli főügyész az olaszliszkai emberölés öt vádlottja esetében az elsőfokú ítélet súlyosbítását, közülük négy vádlottra életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását indítványozta.

Romano Rácz Sándor: Hogyan tovább Olaszliszka árnyékában?

Az ítéletre váró olaszliszkai gyilkosok nyilvánvalóan egy pszichológiai durrdefekt áldozatai. Reméljük, a bíróságnak lesz elég erkölcsi ereje szembeszállni a vérszomjas cigánygyűlölők elvárásával, és ítélete meghozatalánál legalábbis nem súlyosbító körülményként veszi figyelembe a zavart tudatállapotot, s azt, hogy 15 évvel ezelőtt ugyanott, hasonló körülmények között, de akkor valóban halálra gázoltak egy kislányt, két jelenlegi vádlott húgát.