szerző:
hvg.hu
Tetszett a cikk?

A pszichológus szakértő a bíróságon fél évvel a gyermekgyilkosság előtt semmilyen veszélyt nem tárt fel H. G-ről. Megkérdeztük a bíróságot és az ügyészséget is, miért nem kérdőjelezték meg a véleményt, mire azt írták, az nem volt homályos vagy ellentmondásos.

Vizsgálatot kezdeményezett Varga Judit miniszter annak kiderítésére, hogy a pszichológus és elmeorvosi szakértő miért nyilatkozott pozitívan a gyerekeit vasárnap megölő H. G.-ről a júniusi gyermekelhelyezési perben.

Azt nem tudjuk, hogy az elmeorvosi szakértő mivel érvelt, a Szombathelyi Törvényszék hétfői válaszában csak a pszichológust idézte hosszan, aki mindent rendben talált az apánál:

Kötődése őszinteségét illetően kétségek nem mutatkoztak. Az apa személyiségében jelenleg kóros vonások, amelyek a szülői szerepben való helytállásra őt alkalmatlanná tennék, nem mutatkoznak. Jövőképe pozitív, optimista. Szülői felelősségét hangsúlyozza.

Egy olyan férfiről mondta ki ezt a szakértő, aki a feleségét akarta kalapáccsal megölni, ezért kapott öt évet. Jó magaviselet miatt korábban szabadult, az első láthatáson végzett 13 éves nevelt lányával és 10 éves kisfiával majd magával is végzett. Csak a hat éves kislányát hagyta életben. A Nane Egyesület munkatársa, Wirth Judit hétfőn a hvg.hu-nak azt mondta, hiába írták le a tanúk is jó apának a férfit,

egy megfelelő kockázatelemzési tudással rendelkező, a bántalmazás természetrajzával tisztában lévő szakértő nem gondolta volna, hogy ez igaz.

Megkérdeztük a bíróságot, miért nem kérdőjelezték meg a szakértő véleményét, mire a sajtóosztály azt írta,

erre nem volt jogszabályi lehetőségük.

Magyarázatuk szerint ezt a hatályos törvény alapján négy esetben tehetik meg:

  • ha az hiányos,
  • homályos,
  • önmagával vagy a perbeli adatokkal ellentétes,
  • vagy a helyességéhez nyomatékos kétség fér.

Ezek egyike sem állt fenn. A szakértői véleményt az ügyészség és az anya is elfogadta - érvelt tovább a bíróság. Megkérdeztük a Vas megyei ügyészséget is, miért nem kérdőjelezték meg a szakértő véleményét, mire azt írták,

a kompetenciája körében eljáró igazságügyi pszichológus szakértő véleménye egyértelmű és ellentmondásoktól mentes volt, ezért nem volt alap arra, hogy azt az ügyészség megkérdőjelezze.

Az apa szülői felügyeleti jogának megszüntetését az ügyészség kezdeményezte - ezt meg is vonta a bíróság -, azonban a láthatás korlátozásáról nem született döntés. A bíróság tegnap erre a hvg.hu-nak azzal érvelt, senki sem kezdeményezte ezt, így nekik.

Az is kérdés volt, hogy miért nem korlátozták az apa láthatási jogát, miért nem rendeltek el felügyeletet. Erre a bíróság tegnap azt mondta, azért, mert

nem volt erre irányuló kereset.

Az ügyészség viszont a bíróságra mutogat. Érvelésük szerint az ügyésznek nem kellett kérnie a "láthatás korlátozását", mivel főszabály szerint a szülői felügyeleti jog megszüntetése esetén az érintett szülő nem tarthat kapcsolatot a gyermekkel, a Polgári Törvénykönyv azonban kivételes esetben mérlegelési lehetőséget biztosít arra, hogy amennyiben a bíróság a szülő szülői felügyeleti jogát megszüntette, a szülőt feljogosítsa a gyermekeivel történő kapcsolattartásra.

Ebben a perben pont ez történt: a Szombathelyi Járásbíróság feljogosította az apát kapcsolattarásra, mindkét vér szerinti gyerekével. Nevelt lánya nem állt a felügyelete alatt.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.
Már 4 halálos áldozata van a koronavírusnak Olaszországban

Már 4 halálos áldozata van a koronavírusnak Olaszországban

Mi az a myhvg?

Mi az a myhvg?

Vizsgálja a rendőrség a menekülteken viccelődő magyar TikTok-videót

Vizsgálja a rendőrség a menekülteken viccelődő magyar TikTok-videót