A kormánypárt kötelező drogtesztet akar. Van egy jobb javaslat, amelynek nem más issza meg a levét.

Szórakozzanak a saját pisijükkel. Én erre nem reagálok. Annyira felesleges. Bemondanak valami irtózatos nagy kreténséget, arra mi írunk valamit, elküldjük őket az anyjukba, akkor jön a rezsim sajtója és megvédi őket, mindig ez történik, szerintük a luxuskerülő világutazót csak azért támadja mindenki, mert szereti a könyveket, szóval teszik a dolgukat, melynek részeként elküldenek minket az anyánkba, aztán a kormány bemondja az újabb kreténséget, mi írunk, ők írnak, anyátok, anyánk, nem rossz játék, de nincs mindig az embernek kedve hozzá.

Amúgy is hétvége volt.

Annyira nem lehet betépni, hogy komolyan gondolják, akkor meg minek. Persze valahol motoszkált legbelül, hogy úgy sem fogjuk megúszni, éppen azért nem, mert ebben a rendszerben minél kreténebb az ötlet, annál biztosabb, hogy megvalósul. Egy olyan országban, ahol négyezer fős házistadion épül a hétvégi telekre, majd pont a 12 éves gyerekek heroinszűrése marad pszichedelikus látomás.

És lőn sötétség, Rogán frakcióvezető azóta bejelentette, hogy a dolog nem vicc, aki a javaslatot ellenzi, az a drogfogyasztást támogatja. Ilyen egyszerű. Ha ellenzed a mindenkire kiterjedő általános házkutatást és testüregi motozást, akkor a bűnözést támogatod. Apropó bűnözés. Volna itt egy sokkal értelmesebb vizsgálatra is lehetőség annál, hogy kiszűrjük a kétmillióból azt a harminc kamaszt, aki megtalálta a képviselő vagy polgármester apukája táskájában a cuccot, és a haverokkal kipróbálta. Ez a vizsgálat nem csak kevesebbe kerülne, a társadalmi haszna is lényegesen nagyobb lenne.

Elég hozzá a parlamenti képviselőket tesztelni. Az 200 darab. Plusz néhány miniszter. Nincs szükség sok millió kémcső pisire, egyáltalán nincs szükség pisire. Nem drogtesztről lenne szó. Az ugyanis teljesen érdektelen, hogy milyen szert használnak, miközben ingatlanokat értékesítenek áron alul maffiózók rokonainak. Az a kérdés, hogy kapnak-e érte valamit. Azt pedig a módszerük nem mutatja ki, hiába alkalmaznák magukra is.

Legyen inkább kötelező poligráfos hazugságvizsgálat minden évben. Az önkitöltős vagyonnyilatkozat nem ér semmit, az kábé olyan, mintha valaki nem adna vizeletmintát a drogteszten, csak bemondásos alapon ikszelgetne. Deutsch úr, ön tolt valamit mostanában? Nem. Oké.

A tudomány ennél előrébb jár. Kimutatja a narkotikumot a pisiben és a hazugságot a vagyonnyilatkozatban. Felmerülhetnek a kötelező képviselői hazugságvizsgálattal kapcsolatban morális-jogi aggályok (ártatlanság vélelme, visszaélések lehetősége, emberi méltóság sérelme, ilyesmik) de ezek ­– különösen a várható társadalmi haszonhoz képest – eltörpülnek amellett, mint amikor tizenéves gyerekeket vagy újságírókat vegzál az állam, mert bűnözőnek tartja őket, és úgy is bánik velük.

Mi titkolni valója lehet a képviselőnek? Vállalta a nyilvánosságot, betartja a törvényt, ugyanazt kell elmondania, mint, amit a vagyonnyilatkozatba leírt. Semmi többet. Az a különbség csupán, hogy itt ki tud akadni a szenzor. Aki a javaslatot ellenzi, az a képviselői korrupciót támogatja.

Lélegezzen nyugodtan Antal, és válaszoljon igennel vagy nemmel a kérdésre: kapott-e Ön polgármesteri és képviselői tevékenysége mellett olyan juttatást, amit nem tüntetett fel adó- és vagyonnyilatkozatában? Nem, Antal, ez nem drogvizsgálat, nem számít, hogy Ön szerint mennyire csekély mennyiség. Tehát, igen vagy nem?

Üdvözöljük János, Ön nemrég 70 milliós lakást vett a fiának, melynek fedezetéül egy rejtélyes családi segítséget jelölt meg. Ez alatt a baráti dohánygyár támogatását érti? Nem, nem a norvég alaptól vagyunk, csak annyit mondjon, hogy igen vagy nem.

Kérjük, üljön le Viktor, pontosabban „álljon ki, legyen férfi, és vállalja, amit állít". A felcsúti polgármestert nem látjuk feltüntetve a vagyonnyilatkozatában. A neki jutatott milliárdokból Ön nem részesült eddig és sosem fog részesülni? Kapott-e ön vagy a pártja bármilyen tiltott ellenszolgáltatást a baltás gyilkos kiadásáért? A CBA-ra szabott törvényekért? Andy Vajna kaszinóiért? Továbbá, vezet vagy vezetett Ön Svájcban bankszámlát, ahol nem legális úton szerzett pénzeit őrizte? Valóban azért utazott tizenkét órán át vonaton haza, mert azon kellemesebb trécselni? Vagy azért, mert a vonaton nem világítják át a bőröndöt?

Látják, ennyi volt az egész. Most nyugodtan maradjanak ülve.