Irán visszalőtt: Az amerikaiak katari bázisát érte rakétatámadás
Teherán kommunikációjából az olvasható ki, hogy szeretnék az ellenségeskedést ennyiben hagyni.
Természetesen, ha az OLAF-vizsgálat nyomán felmerül bármely politikus büntetőjogi felelőssége, akkor az illetőnek a bűnüldöző hatóságok rendelkezésére kell állnia.
Azt mondja a Fidesz, hogy Demszkynek nem a liberális klubban, hanem a parlamenti gazdasági bizottságában kellene válaszolnia a négyes metró építésével, az OLAF-jelentéssel kapcsolatban felmerülő kérdésekre. Szerintem téved. Demszky helyesen járt el, amikor nem ment el a 2014-ben választott országgyűlés gazdasági bizottságába, hanem egy, jórészt egykori szabad demokrata választókból álló közönségnek, valamint a Klubrádió hallgatóinak mondta el, amit az OLAF-jelentésről gondol.
Parlamenti berendezkedésben a mindenkori parlament feladata a végrehajtó hatalom, a kormány ellenőrzése. Azé a kormányé, amely az ő bizalmából gyakorolja a végrehajtó hatalmat. A kormány közvetlenül a parlamentnek, közvetve a választóknak felelős, a kormány által kinevezett, megbízott állami tisztségviselők közvetlenül a kormánynak, közvetve a parlamentnek és még tovább a választóknak felelősek. Ezért helyes, ha a mindenkori országgyűlés különféle módokon – interpellációkkal és kérdésekkel, vizsgálóbizottságokkal, a zárszámadás megvitatásával és a róla történő szavazással – ellenőrzi a kormányt és a kormány által irányított állami intézményeket. Mármint természetesen politikai értelemben. Nyilvánvalóan azt a kormányt, amelyet az adott országgyűlés bízott meg, és nem az előző és azt megelőző kormányokat. Nem véletlen, hogy a rendszerváltás kezdete óta az a szokás alakult ki, hogy a választások után az új országgyűlés képviselői nem intéznek kérdéseket, interpellációkat a korábbi, már csak ügyvezető kormány tagjaihoz. Elvégre a korábbi kormány az új parlamentnek nem felelős.
Orbánék vezették be 2010 után, hogy az Országgyűlés egyes bizottságai albizottságokban vizsgálták a korábbi kormány tevékenységét. (Ugyanakkor a hivatalban levő második Orbán-kormány tevékenységét illetően – hasonlóan az első Orbán-kormányhoz – megakadályozták ellenzéki kezdeményezésű vizsgáló bizottságok megalakítását és működését.) Ez a gyakorlat ellentétes volt a parlamenti ellenőrzés alkotmányos funkciójával. Igaz, a korábbi alkotmány, illetve az orbáni alaptörvény szerint az Országgyűlés bármilyen kérdést vizsgálhat bizottságban. De hogyan kell ezt értelmezni? Valójában a mindenkori országgyűlés nyilvánvalóan nem vizsgálhat bármit. Aligha vizsgálhatja azt, hogy milyen előadásokat tart egy-egy színház, hogyan játszik egy zenekar vagy egy futballcsapat, miért nem nyújtott jobb teljesítményt a magyar válogatott. Az Országgyűlés csak állami intézményeket vizsgálhat. Másfelől nem vizsgálhatja az amerikai kormány vagy az Európai Bizottság vagy urambocsá Soros György tevékenységét. A magyar Országgyűlés vizsgálati lehetősége nyilvánvalóan csak a magyar állam intézményeire terjed ki. A parlamenti vizsgálódásnak tehát egészen biztosan megvannak a térbeli korlátai. De vajon nincs-e ugyanúgy időbeli korlátja a magyar parlament vizsgálódásának? Szerintem van, a parlamenti vizsgálódásnak a politikai rendszerben elfoglalt helyéből az következik, hogy a mindenkori országgyűlés az általa választott kormány és intézményei tevékenységét vizsgálhatja. Annak, hogy egy olyan kormány tevékenységét, a vezetők azért viselt politikai felelősségét vizsgálja, amely már nincs hivatalban, amely már megbukott, alkotmányosan egyszerűen nincs értelme. A 2010-ben megválasztott országgyűlés albizottságainak az előző ciklusokra irányuló vizsgálódásai nem feleltek meg az alkotmányos normáknak.
Hasonlóképpen sem indokolja, hogy a mai Országgyűlés gazdasági bizottsága a korábbi főpolgármester vagy a korábbi miniszterelnök politikai felelősségét vizsgálja. Igaza van Demszky Gábornak, és hozzá hasonlóan Gyurcsány Ferencnek vagy Bajnai Gordonnak is, hogy nem mennek el e bizottság ülésére.
Természetesen, ha az OLAF-vizsgálat nyomán felmerül bármely politikus büntetőjogi felelőssége, akkor az illetőnek a bűnüldöző hatóságok rendelkezésére kell állnia, mégpedig időbeli korlát nélkül, illetve csak az elévülési idő korlátjával. A rendőrség és ügyészség hatásköre nem kötődik parlamenti ciklusokhoz. A parlamentnek, a parlamenti bizottságoknak csak politikai felelősség megállapítása a feladata, és annak a parlamenti ciklus határa a korlátja.
Helyesen tette Demszky azt is, hogy elment a liberális klubba, és ott azok egy csoportjának számolt be a metróépítésre illetve az OLAF-jelentésre vonatkozó álláspontjával, akiknek megbízásából, akiknek jelöltjeként főpolgármester volt. És azt is, hogy a szélesebb nyilvánosságot tájékozatta a Klubrádióban. A széles nyilvánosságnak ugyanis joga van megismerni, hogy mi miért történt. A sajtónak pedig joga és kötelessége, hogy mindarról tájékozassa a nyilvánosságot, ami megtudható.
Teherán kommunikációjából az olvasható ki, hogy szeretnék az ellenségeskedést ennyiben hagyni.
Bár a támadás meglepte a világot, voltak jól látható előjelei annak, hogy mire készül az Egyesült Államok.
Korábban Lázár János azzal vádolta meg őket, hogy túlterheléses támadást indítottak az EMMA rendszere ellen.
Lázár János tiszás hőbörgésről és hobbivasutas dünnyögésről írt a Facebookon.
Az elnökkel egyszer az irodájában, egyszer pedig Lengyelországban próbáltak végezni.
Karácsony Gergely ismét felhívta a figyelmet arra: önkormányzati rendezvényről van szó.