Szinte pontosan két évvel a letartóztatása után csütörtökön szabadul a börtönből Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar korábbi elnöke. Nem Schadl az egyedüli, aki távozik a rácsok mögül: elhagyhatja a börtönt R. Róbert, vagyis Gazdi, Schadl közeli barátja is.

Ahhoz, hogy valakit elengedjenek az előzetes letartóztatásból, három feltételnek kell teljesülnie. A bírónak biztosítottnak kell látnia, hogy a vádlott

• nem rejtőzik, vagy szökik el,
• nem ismétli meg, amivel vádolják,
• illetve nem próbálja meg befolyásolni az eljárás tanúit, ahogy nem próbálja meg eltüntetni a bizonyítékokat sem az ügyében.

Morvai Attila, Schadl György egyik ügyvédje a bíróság előtt pont azzal érvelt védence szabadlábra helyezése mellett, hogy Schadl soha nem akart szökni, soha nem próbált tanúkat befolyásolni, sem nem akarta megismételni azt a korrupciós bűncselekményt, amivel vádolták, más kérdés, hogy ezt Schadl a védelem szerint nem is követte el. De Morvai szerint nem is követhetné el újra, hiszen sem Schadl, sem Völner nincs már semmilyen pozícióban. Morvai ezért tett arra indítványt, hogy szüntessék meg a Schadllel szembeni kényszerintézkedéseket, ha pedig mégsem, akkor kerüljön házi őrizetbe, amire a XI. kerületben kerülne sor. A bíróság végül utóbbi mellett döntött.

Ugyancsak a kényszerintézkedés, azon belül a letartóztatás eltörlését és a szabad lábra helyezést kérte R. Róbert, vagyis Gazdi ügyvédje, Szilas András. Ő ezt azzal a feltétellel kérte, hogy Gazdi Bács-Kiskun megyét ne hagyhassa el, szükség esetén pedig rakjanak rá nyomkövetőt. Szilas azzal indokolta a kérvényt, hogy Gazdi két éve van a legsúlyosabb kényszerintézkedés alatt, anno a törvényszék szerint Gazdi mindhárom kizáró okon elbukott. R. Róbert jogi képviselőjén keresztül jelezte: lemond a tárgyaláson való részvétel további lehetőségéről is.

A korrupciós botrány másodrendű vádlottja, Völner Pál volt igazságügyi államtitkár az elmúlt két évben is szabadlábon volt.

Az ügyészség a védői indítványok után azonnal benyújtott egy újabbat azt kérve, hogy a szabadítási kérelmeket utasítsák el. Prancz Balázs ügyész szerint mind Schadl, mind R. Róbert esetében is

fennáll a szökés és az elrejtőzés veszélye is.

Prancz szerint megállapítható, hogy F. Vivien és S. Tímea is terhelő vallomást tett Schadlre, F. ellentmondásai pedig nem érdemiek. Szerinte a bizonyítás megnehezítésének veszélye mindkettejük esetében fenáll. Különösen azért, mert a bíróság csak januártól fogja kezdeni Schadl közvetlen munkatársainak meghallgatását. Ez viszont nem teljesen igaz: valóban január negyedikétől fogják meghallgatni Schadl kollégáit, viszont az ügy koronatanúja, F. Vivien is kollégája, közvetlen bizalmi embere volt.

Schadl azt mondta, soha nem akart elszökni az ügyészség állításával ellentétben. Későbbiekben sem áll szándékomban elmenekülni, azt gondolom, hogy ha valakinek van oka itt lenni, akkor az én vagyok – mondta Schadl. Kiemelte, hogy soha nem változtatott tanúvallomásán. Szerinte azt sem lehet neki felróni, hogy befolyásolná közvetlen munkatársait, akit amúgy az ügyészség az ügy nyomozati szakaszában meg sem hallgatott. Az MBVK vezetéséről lemondott, végrehajtói státusza fel van függesztve, így Schadl szerint is lehetetlen lenne "megismételnie" azt, amivel vádolják. Szilas indítványában azt kérte, hogy ha R. Róbertet nem engedik szabadon, akkor Kecskeméten tölthesse le házi őrizetét.

R. Róbert a bíróság előtt csütörtökön azt mondta, hogy "nem követtem el bűncselekményt". Kiemelte: több mint két éve van börtönben, de nem akarja megmagyarázni, hogy nem fog szökni, szerinte ez szükségtelen.

"Nem kívánok elszökni, mert nincs ki elől"

– jelentette ki. Tett vallomást, ami változatlan. Korábban is ült börtönben, azt mondta, hogy korábbi ügyében gyorsabban ítélték el, mint amennyi ideje F. Vivient itt hallgatják.

A bíróság végül Schadlt és R. Róbertet is elengedte, mindketten házi őrizetbe kerültek az elsőfokú ítéletig.

Távoltartást is elrendeltek velük szemben, nem mehetnek a tanúk közelébe. A bíró elutasította az ügyészség indítványát. A bíró minden nap rendőrrel fogja ellenőriztetni a korrupciós ügy két vádlottját. A bíró az indoklásban elmondta, hogy meghallgatták azt a két tanút, akiket az ügyészség idézett be. A bűnismétlés veszélye a bíró szerint Gazdi esetében áll fenn erősebben.

A bíró a végzés kihirdetése után arról beszélt, hogy Schadl és Gazdi is kap egy második esély.

Az ügyészség nem fellebbezett a döntés ellen.

Schadl a végzés kihirdetése után azt mondta, kicsit meg is rettent, hogy amint hazaért, jöhet is vissza. Azt mondta, nem csupán elfogadja, hogy nem beszélhet sem F. Viviennel, sem S. Tímeával, de meg is köszöni ezt.

Schadlt és Gazdit visszaviszik a büntetésvégrehajtás épületébe, majd a lakóhelyükhöz közeli rendőrség viszi őket haza. "Még a taxit is megspóroltuk" – kommentálta felszabadultan Schadl.

Arról, hogy mi történt csütörtökön a tárgyaláson még, itt írtunk bővebben.

A Schadl-ügyről részletesen Dezső Andrással beszélgettünk a Fülkében:

Fülke: A Schadl-ügy teljes története, A-tól Z-ig, Völnertől Vargáig

Elvesztette a fonalat? Nem tudta követni a meghallgatásokat? Felelevenítené a tudását? Közéleti podcastunkban összefoglaltunk mindent, amit a Schadl-ügyről tudni érdemes, kezdve a főszereplőktől és köreiktől, az általuk kiépített korrupciós hálózattól át a lebukásig és a következményekig.