Újabb és újabb adósok által nyert perről szólnak a híradások. Csütörtökön például arról számoltunk be, hogy két adós is pert nyert, mert a Debreceni Törvényszék tisztességtelennek találta a szerződéseik egy-egy kitételét. Arról közben alig esik szó, hogy az ítéletek többsége még mindig a bankoknak kedvez – írja az azenpenzem.hu.

A Debreceni Törvényszék azt találta tisztességtelennek, hogy a bank a kamat és a kezelési költség egyoldalú megváltoztatásának lehetőségét biztosította magának a szerződésben. A bíróság megállapította, hogy a hiteldíj egyoldalú módosítására vonatkozó szerződési feltétel tisztességtelen, mert sérti az arányosság, az átláthatóság és a szimmetria elvét. (A Kúria tisztességtelen szerződési feltételekkel kapcsolatos iránymutatásáról bővebben korábbi cikkünkben olvashat.) Fontos megjegyezni azt is, hogy a debreceni ítélet még nem jogerős.

Mielőtt a devizahitelesek nagyon megörülnének a mostani fejleménynek, nem árt tudniuk, hogy az ítéletek között mindenféle akad – figyelmeztet az azenpenzem.hu. Az adós által első fokon nyert per végül jogerősen bukott lehet, persze fordítva is alakulhat az ügy. Az azonban az azenpenzem.hu szerint kétségtelen, hogy egyelőre jogerősen inkább a bankoknak áll a zászló (csak ezek az ügyek kevésbé járják be a sajtót és az internetet).

A jogászok szerint azonban nem a statisztikára érdemes figyelni. Egyetlen bank ellen hozott döntés is lehet akkora jelentőségű, ami az adósok széles körét érinti. Amellett ugyanis, hogy a Szegedi Ítélőtábla például elfogadhatatlannak minősítette, hogy a devizahitel folyósításakor és törlesztésekor az OTP eltérő árfolyamot alkalmazott, a fővárosban jogerősen ezzel ellentétes, de ennél a bankot még erőteljesebben elmarasztó ítélet is született. Végül a legfelsőbb bírói fórum a szegedi ügyben az Európai Bírósághoz fordult. 

A portálnak nyilatkozott a Kúria sajtófőnöke is, és arra a kérdésre, hogy mikor számíthatunk arra, hogy legalább a már megszületett eltérő ítéletekkel kapcsolatban jelzik, melyik fogadható el, Józan Magda azt mondta: a Kúriához csak most kezdenek érkezni a devizaalapú kölcsönszerződésekből eredő jogviták, csak most tudja tehát majd vizsgálni, hogy van-e ellentétes joggyakorlat. Ha ilyet észlel – tette hozzá –, akkor lesz abban a helyzetben, hogy esetleg jogegységi határozatot hozzon.