Több mint ezerötszáz oldalt tesz ki az a teljes jelentés, amit Schmitt Pál plagizált doktorijával kapcsolatban állított össze a Semmelweis Egyetem (SE) még januárban felállított vizsgálóbizottsága – közölte az egyetem azután, hogy a testület március 27-én nyilvánosságra hozta jelentésének összefoglalóját, melyben oldalakon át részletezték, hogy a köztársasági elnök mely szövegrészeket vett át változtatás nélkül Dmitrij Georgiev, Hriszto Meranzov és Klaus Heinemann munkáiból. A bizottság megállapította, hogy az akkori szabályok szerint tulajdonképpen a Testnevelési Főiskola és Schmitt Pál konzulensei hibáztak.

A jelentés után pingpongmeccs kezdődött az egyetem és a minisztérium között, hogy végül is ki hivatott dönteni a köztársasági elnök doktori címéről, végül az egyetem doktori tanácsa megfosztó határozatot hozott, majd még aznap az SE szenátusa is megerősítette ezt. A jelentéshez Fluck Ákos ügyvéd, a bizottság egyik tagja különvéleményt fogalmazott meg, ami nagyon súlyos megállapításokat tartalmazott.

Schmitt Pál is kéne hozzá

Az SE azonban ezután sem szándékozott nyilvánosságra hozni a teljes jelentést, így a hvg.hu közérdekű adatközléssel fordult az intézményhez. Megkeresésünkre ma adott választ Tulassay Tivadar rektor. Mint a megküldött levélből kiderül, az egyetem álláspontja szerint a 2011. évi CXII. törvény (Infotörvény) hatálya alá tartozik a jelentés, vagyis személyes adatnak minősül. Erre hivatkozva az SE elutasította megkeresésünket. A jelentést érvelésük szerint csak az érintett, vagyis Schmitt Pál hozzájárulásával lehetne kiadni.

Schmitt Pál ment - a jelentés egyelőre fiókban marad

Túry Gergely

A hvg.hu álláspontja szerint ugyanakkor még abban az esetben is kiadható lenne a jelentés, ha a volt állmfő nem járulna hozzá, egyszerűen a személyes adatokat kellene felismerhetetlenné tenni, kitakarni a szövegben. Szerkesztőségünk emiatt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordul.

Egy másik ügyben is adatokat igényeltünk az SE-től, arra is kíváncsiak voltunk, hogy kaptak-e díjazást a vizsgálóbizottság tagjai. Ezzel kapcsolatban még várunk a válaszra, de információink szerint csak Fluck Ákos kapott megbízási díjat, a többiek ingyenesen végezték a vizsgálatot.

A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezen felül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.

Törzsanyag

Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először az egy héttel korábban megjelent, a plágiumgyanút felvető cikkünk állításaira. Az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a 180 oldalnyi – szerinte az egyes jegyzőkönyvekből mindenki, így Georgiev számára elérhető – „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája.

Az interjút követően azonban szerkesztőségünk azt is bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. Megállapítottuk, hogy Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele. (Fluck Ákos lényegében ugyanerre jutott.) Azóta az Index olvasói a megmaradt oldalakból többet azonosítottak más, külföldi szerzők műveiből.

Lemondása előtt az MTV-nek adott múlt pénteki interjújában Schmitt Pál azt mondta, "nem esett jól" neki, hogy az egyetem szenátusa – állítása szerint – az ő megkérdezése nélkül fosztotta meg kisdoktori címétől. Tulassay Tivadar rektot hétvégi közleményéből ugyanakkor kiderül, hogy ez nem igaz, a bizottság igenis meghallgatta. Az államfő arról is szólt, hogy "lelkük rajta", ha elveszik a kisdoktori címét. Mint megjegyezte: azt ő maga is visszaadta volna, "ha kell".

Miután hétfőn a Parlamentben bejelentette lemondását, Schmitt Pál meggondolta magát, és közleményben tudatta, hogy a Semmelweis Egyetem szenátusának szerinte ténybeli, jogi tévedéseket és eljárásjogi szabálysértéseket tartalmazó döntésének ügyében a határozat kézhezvétele után az általa megbízott ügyvédi irodával megteszi a megfelelő jogi lépéseket, vagyis várhatóan bíróságon támadja meg a döntést.