Itt az új MNB-program: jön a minősített vállalati hitel
Új minősített hitelterméke vezet be a Magyar Nemzeti Bank. Milyen előnyöket tartogat ez a lehetőség a vállalkozások számára?
Ha egy törvény 2014-ben mondott ki egy szankciót, akkor ezt nem alkalmazhatják egy 2012-es ügyre – ez a lényege annak az alkotmánybírósági döntésnek, amely egy földhaszonbérleti szerződés meghosszabbításáról szóló per kapcsán született.
A panaszos földművelő szerződéshosszabbítását a földhivatal azért utasította el, mert egy új törvény szerint kizáró ok, ha a bérlőt valamiért megbírságolták, holott a bírságot akkor szabták ki rá, amikor ez a büntető jellegű szabály még nem volt érvényben. A bíróság két szinten igazat is adott a bérlőnek, de a Kúria mindezt felülvizsgálva a hatósági elutasítást tartotta érvényben, mondván, hogy nem volt szó visszamenőleges jogalkotásról.
Az Alkotmánybíróság most a Kúria ítéletét semmisítette meg, vagyis a bérlő – ha ennyi év után még van értelme a dolognak – újra kérheti a haszonbérlet meghosszabbítását. Az Ab többsége szerint nem mindig alkotmányellenes, ha egy új intézkedés korábban zajlott ügyekre is érvényes, de akkor ezt magába a törvénybe kell belevenni átmeneti szabályként. Itt ez nem történt meg.
Ezért az Ab alkotmányos követelményként határozza meg, hogy a haszonbérleti szerződés jóváhagyását csak az említett törvény hatálybalépését – 2014. január 1-jét – követően jogerősen kiszabott földvédelmi bírság esetén kell megtagadni.
Hasonló Ab-határozat született egy másik ügyben is, ahol nem haszonbérleti, hanem adásvételi szerződést nem hagyott jóvá a hatóság a szerződő fél korábbi bírságára hivatkozva.
