Gyors, biztonságos és olcsó fizetési mód – ez a qvik
Van a kártyás fizetés elfogadásánál jóval olcsóbb megoldás is már a piacon: a qvik rendszer használatával a költségek 30–40 százalékkal mérsékelhetők.
Hatályon kívül helyezheti az EU Bírósága azt az ítéletet, amellyel jóváhagyták a paksi bővítéshez adott állami támogatást – közölte a bíróság. Azért feltételes módban kell ezt leírni, mert ez még nem a végleges döntés, hanem a főtanácsnok indítványa, amely majd a bíróság elé kerül, de a gyakorlatban nagyon ritka az, amikor a bíróság nem úgy ítél, ahogy azt a főtanácsnok javasolja.
Az ügy előzményeihez 2017-ig kell visszamennünk. Akkor hagyta jóvá az Európai Bizottság azt, hogy a magyar állam beruházási támogatást nyújtson az MVM-nek a Paksi Atomerőmű két új reaktorának fejlesztésére – akkor már három éve megszületett az orosz–magyar szerződés erről, de amíg tartott az EU-vizsgálat, nem vehettek fel pénzt innen, csak utána kezdhette lehívni a magyar állam az orosz hitelt. Az osztrák állam azonban megtámadta ezt a jóváhagyó határozatot. Már 2022-ben jártunk, amikor az EU Törvényszéke elutasította az osztrák keresetet. Ausztria fellebbezett, és erről a fellebbezésről javasolta most azt Laila Medina főtanácsnok, hogy adjon neki helyt a Bíróság, és helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét.
A Paks II atomerőmű építési területe – most újra kérdéses lett, szabad-e ezt állami támogatással készíteni
MTI / Illyés Tibor
A főtanácsnok szerint Ausztriának igaza van, amikor azt állítja: az Európai Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, hogy nem sértette-e az EU-s szabályokat, hogy az új reaktorok építésével közvetlen odaítéléssel az orosz Nizhny Novgorod Engineeringet bízták meg, úgy, hogy szó sem volt pályázatról, hanem a szerződés része volt, hogy ez a cég kapja a feladatot.
A testület a vitatott határozatában csak egy egyszerű utalást tett arra, hogy szerintük nem állt fenn jogsértés, de mivel ez egy olyan fontos részlet, amely elválaszthatatlanul összefügg a támogatással, a főtanácsnok szerint egy ilyen utalás nem elég. A határozat nem volt kellőképpen megindokolva, a Törvényszék pedig nem vizsgálta meg kellőképpen azt, ahogyan a támogatás arányosságát értékelte az Európai Bizottság – véli a főtanácsnok.
