A Fővárosi Bíróság 2007. december 19-én hozott ítéletet az ügyben, és bűncselekmény hiányában felmentette a HVG újságíróját. Az eljárás a székesfehérvári maffiaügy néven elhíresült esetről szóló, a HVG 2003. május 17-i számában megjelent írás miatt indult öt éve.

Varga Zoltán bíró az elsőfokú ítélet indokolásában elmondta, a kifogásolt cikk megjelenésekor a vádban szereplő adatok nem voltak államtitkok. A két vizsgált eset egyikében az adatokat nem is minősítették át, míg a másikban már korábban megszűnt ez a minősítés.

A védelem az eljárás során hangsúlyozta, hogy a szerző nem a vádirathoz jutott hozzá, s a bíróság nem is talált ebből szó szerint átemelt részeket a cikkben, amely "inkább rövid összefoglalója" volt a dokumentumnak - emelte ki akkor Varga Zoltán. Az indokolás szerint így nem nyert bizonyítást, hogy a vádiratból emelt át részeket a szerző, márpedig a titkosság "nem borít védőernyőt" a vádiratban szereplő valamennyi adatra; azoknál minden egyes esetben vizsgálni kell, államtitoknak minősülnek-e. Az ügyész az elsőfokú ítélethirdetés után bejelentette: fellebbeznek a bűnösség megállapítását kérve.

A 2001-ben indult eljárás során két ügyészségi nyomozót és magas beosztású, Fejér megyei rendőri vezetőket vádoltak meg súlyos hivatali bűncselekményekkel. 2006-ban azonban jogerősen felmentették a 23 vádlott többségét.

Nyilatkozatban üdvözölte Rádi Antóniának, a HVG újságírójának jogerős felmentését az államtitoksértés vádja alól szerdán az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) sajtószabadság-képviselője. Haraszti Miklós egyszersmind felszólította a magyar hatóságokat, hogy végezzék el a régóta várt törvénymódosítást a hivatali titkok felfedése ügyében.