Az értékelés szerint az alkotmányozás módja önmagában kétségessé teszi azt, hogy a Magyarország új alkotmányának nevezett dokumentum alkotmányként tisztelhető lesz. Az alkotmányozás szükségességét soha nem indokolták ugyanis elfogadható érvekkel, az alkotmány tervezete titokban készült, kidolgozását valódi társadalmi vagy szakmai vita nem előzte meg, és elfogadásának eljárási szabályai miatt a dokumentum egypárti alkotmányként születik meg.

Az alkotmányozás tempója lehetetlenné teszi az alkotmánytervezet érdemi megvitatását. Az elemzésben megemlítik azt is, hogy az Országgyűlés által felhatalmazott bizottság koncepcióját nem használták, később pedig a hírek szerint három politikus, Szájer József, Gulyás Gergely és Salamon László írták az alkotmányt, akiket erre országgyűlési aktus soha nem hatalmazott fel. Így az új alkotmány megszövegezését kétes demokratikus legitimációval rendelkező személyek végezték - fogalmaznak.

Felvetik azt is: nem tudni, mi lesz a sorsuk az Alkotmányblogon közzétett hozzászólásoknak és az sem ismeretes, hogy a visszaküldött kérdőíveket feldolgozzák-e, ki teszi ezt meg, illetve mindezek miképpen befolyásolják az alkotmányozás menetét. Mivel két héttel a kérdőívek postázása után már be is nyújtották a parlamentnek az új alkotmány tervezetét, a visszaküldött válaszokat nyilvánvalóan nem vehették figyelembe a szöveg véglegesítésénél - állítják.

Az értékelést elküldik a Velencei Bizottságnak és az Európa Tanács alkotmányozási kérdésekben illetékes szervezetének is.