Mint arról korábban a Népszabadság beszámolt: csak Papcsák Ferenc polgármester és bizalmi köre ismerhette meg annak a közvélemény-kutatásnak az eredményét, amelyet közpénzből, tavaly ősszel készítettek el Zuglóban. A lakossági visszajelzésekből jutott Várnai László LMP-s zuglói képviselő tudomására, hogy az önkormányzat közvélemény-kutatást végzett a kerületben, és mint arról a lapnak beszámolt, az eredmények el is készültek, de a képviselő-testületet nem tájékoztatták róla. A képviselő a jegyzőtől elkérte a kutatás zárójelentését, de ők azt állították, nem tudnak róla.

Az Index szerdán azt írja: a képviselő hosszú huzavona után végül egy olyan fénymásolt példányt kapott, amelyben a 2., a 7. és a 8. oldal után rögtön a 28. következik. Várnai László szerint a kerület vezetése cenzúrázta a közérdekű adatnak minősülő kutatási eredményt, és csak azt adta át, amit a maga számára pozitívnak értékelt.

Az ökormányzatnak egyébként nyolc napon belül ki kell szolgáltatnia a Kutatópont Kft. által készített közvélemény-kutatást. A zuglói vezetést a Fővárosi Kormányhivatal kötelezte a több mint 30 oldalas kutatási összefoglaló kiadására.

Várnai a blogján számolt be a részletekről: január 8-án telefonon értesítették, hogy Papcsák Ferenc személyesen beszélne vele, ám hiába várt rá egy órát a hivatalban, végül a titkárnőn keresztül kapott üzenetet, hogy a polgármester mégsem jön. Másnap sms-t kapott a polgármesteri kabinet egy munkatársától: „Tisztelt Képviselő úr! A fakkjában várja a közvélemény kutatás!” Tíz perc múlva azonban újabb sms érkezett: „Az a döntés született, hogy a kutatás anyagát január 25-én hozzák nyilvánosságra.”

Ezután kérte a jegyzőt, indokolja meg, „mi alapján szegik meg az információs törvényt”, de erre válasz nem jött. „Január 11-én, mintegy másfél hónappal a közérdekű adatkérés után, (melyre a jogszabály szerint 15 nap áll rendelkezésre) levelet kaptam a polgármestertől, melyben erősen és infantilisen cenzúrázott pár lap volt található” – írja Várnai.

A levélben egy olyan fénymásolt példányt küldtek meg a képviselőnek, amelyből az anyag több mint kétharmada hiányzott. A bevezetőből tudható, hogy a kutatás kitért a polgármester, illetve a testület politikai népszerűségére is, de ezek a részek nem voltak a levélben - olvasható az Index írásában.