A tényállás szerint K. László Zsolt és a Nyíregyházi Törvényszéken jegyzőként dolgozó B. M. kapcsolata 6-7 éven át harmonikus volt, 2012 elején azonban a vádlott játékszenvedélye miatt megromlott, ezért a nő azon a nyáron elköltözött a férfitól. 

A kapcsolatot azonban tartották, a vádlott minden vasárnap felkereste volt élettársát. Időközben a sértettnek új párkapcsolata volt kialakulóban a munkahelyén egy bíróval, amiről a vádlott is tudomást szerzett. 

2012. szeptember 30-án, vasárnap a vádlott éppen a nőnél volt látogatóban, amikor új udvarlója "közvetlen hangvételű" sms-t küldött neki, a nő azonnal, hasonló stílusban válaszolt az üzenetre. Emiatt a vádlott összeszólalkozott a nővel, majd elment. 

Másnap a vádlott a történtek hatására újra felkereste volt élettársát, az eredeti vádirattól eltérően azonban nem a nő engedte be magához, hanem a férfi saját kulcsával már előtte bement a lakásba és a mellékhelyiségben lesben állva várta őt. 

Amint a sértett belépett és földre tette a holmiját, a férfi késsel rátámadt és 19-szer megszúrta. A szakértők szerint a nyaki főverőeret, a nyaki fővisszeret és részben az áldozat nyelőcsövét is átvágta, a nő 3-5 percen belül elvérzett. 

A vádlott ezután a magatehetetlen, erősen vérző sértettet behúzta a szobába és feltakarított. A felmosás után felforgatta a lakást, hogy másra terelje a gyanút, magához vette a nő telefonját és pénztárcáját, levetette a vérrel szennyezett ruhaneműket, majd távozott. A ruhákat - pulóvert, kabátot, cipőt, hátizsákot - útközben egy kukába dobta, majd késő este éjszakai műszakba jelentkezett a munkahelyén.

Balláné Szentpáli Edit az ítélet indoklásában azt mondta, olyan hibák voltak a nyomozati szakban, hogy a bíróságnak elölről kellett kezdenie a bizonyítást. Ennek során vizsgáltak meg a szakértők egy buszmegállóban rögzített kamerafelvételt is, amelyen a vádlott látható. Az biztos, az emberölés a kora esti órákban történt, nem sokkal azután, hogy a vádlottat látták a nő lakása felé közlekedni. 

Egyértelműen cáfolható ugyanakkor, hogy a sértett új barátja lett volna a tettes, hiszen indítéka sem volt, alibivel viszont rendelkezett - ismertette a bíró. Hozzátette, az ügy rejtélyes momentuma maradt ugyanakkor, hogy valaki a gyilkosság estéjén a vádlotton kívül még járt a lakásban, és azt sem tudni, hogy a gyilkosság után pár hónappal ki volt az, aki újra visszatért a helyszínre. 

Valakinek tehát a vádlotton kívül még tudnia kellett a történtekről, az illető kilétét azonban nem lehetett bizonyítani - ismertette Balláné Szentpáli Edit. Szerinte talány maradt az is, hogy a szerénységéről, visszafogottságáról közismert vádlott hogyan volt képes ilyen kiemelkedően brutális gyilkosságra. 

Az egyetlen magyarázat az, hogy a teljes reményvesztettség motiválta tettét, ha a nő nem lehet az övé, akkor ne legyen senkié. Az indulat végső kiváltó oka pedig az üzenetváltás lehetett - mondta a bíró. A Debreceni Törvényszék ítélete nem jogerős: az ügyész három nap gondolkodási időt kért, a vádlott és védője pedig felmentésért fellebbezett. A bíróság a vádlott előzetes letartóztatását fenntartotta.