Nagy fába vágta a fejszéjét az egyik blog szerkesztője, átvizsgálta a top ezer, illetve top száz legnépszerűbb Chrome-bővítmény hatását a böngésző teljesítményére. Egy-egy reklámblokkoló például bár a hirdetéseket kiszűri, így éppen gyorsíthatná is a böngészést, cserébe annyira leterheli a rendszert, hogy végül rosszabbul jön ki az ember, mint ha nem is használná.
A Chrome böngésző közkedveltségének egyik magyarázata, hogy különféle feladatokat ellátó bővítményeket lehet letölteni hozzá, így ki-ki testre szabhatja a böngésző tudását. Azonban ezek a bővítmények hatással vannak a böngésző teljesítményére, és általában nem pozitív értelemben. A DebugBear blog szerkesztője arra volt kíváncsi, hogy mennyiben befolyásolják a teljesítményt a legnépszerűbb bővítmények. Nem marginális kérdésről van szó, amit jól jelez, hogy a legnépszerűbb 100 bővítmény mindegyikét már több mint kétmilliószor letöltötték.
A tesztelő legelőször azt vizsgálta, miként változik a processzoridő, azaz mennyivel dolgoztatják meg jobban a bővítmények. Amennyiben nincsenek bővítmények a Chrome mellett, akkor például az example.com betöltése 40 ms-nyi processzoridőt igényel, viszont ha valaki letölti az amúgy igen népszerű Evernote vagy Grammarly bővítményt, ez az idő több mint a tízszeresére, 500 ms-ra nő.
Ezek a bővítmények egyfajta kódot adnak minden oldalhoz, amit a felhasználó megnyit. A már említett, több mint négymillió felhasználót számláló Evernote például 2,9 MB-nyi scriptet ad minden oldalhoz, és csupán a kód elemzése és fordítása 140 ms-nyi plusz időt igényel, a kód értékelése pedig újabb 300 ms-ot. A kód amúgy beállít egy eseményfigyelőt, ami viszont csak akkor jut szerephez, ha a felhasználó az Evernote ikonjára kattint, de mindehhez nem lenne szükség a teljes JavaScript-csomag betöltésére, ami viszont megtörténik. Ez a felesleges nagy mennyiségű kódbetöltés más Chrome-bővítményeknél is tetten érhető.
Persze szükségük van a bővítményeknek kódokra, hogy ellenőrizhessék a működésükhöz szükséges feltételeket, azonban a teljesítmény érdekében jobb lenne, ha a fejlesztők elválasztanák az ellenőrző kódokat a bővítmény elsődleges funkciójától, és a kód nagy részét csak akkor töltenék be, amikor az valóban fontos.
A bővítmények az oldalmegjelenítésre is hatással vannak, azonban a legtöbb közülük nem vagy csak csekély mértékű megjelenítési késleltetéssel jár. Az alábbi grafikonon azok a bővítmények láthatók, amelyek a leginkább vannak negatív hatással a kezdeti tartalom megjelenítésére: az FCP (First Contentful Paint) megadja a vizuális megjelenés válaszidejét, azaz hogy mikor kezd a böngésző szöveget vagy képet megjeleníteni.
A Chrome-bővítmények meghatározhatnak szkripteket és stíluslapokat, amelyeket be kell illeszteni az oldalba. Alapértelmezés szerint ezeket akkor adják hozzá az oldalhoz, amikor az tétlen. A bővítmények fejlesztői azonban dönthetnek úgy, hogy ezeket az erőforrásokat azonnal betöltik, amint az oldal betöltődik. Jó példa erre a Dark Reader bővítmény, amelyik sötét témára változtatja a weboldal tartalmát. Furcsa is volna, ha az oldalakat először világos témában jelenítené meg, majd hirtelen átmenne sötétbe. Itt valóban van értelme futtatni a kódot, mielőtt az oldal megjelenne. Ennek a kódnak lehetőség szerint minél kisebbnek kell lennie.
Nem árt tudni, hogy a böngészőbővítmények a háttérben is ügyködnek, ténykedésük bizonyos mozzanatai a felhasználó számára láthatatlanul történnek. A legtöbb Chrome-bővítménynek van egy úgynevezett háttéroldala is, amely lehetővé teszi például a hálózati kérelmek meghallgatását vagy a kiterjesztés ikonjának frissítését. A mérések szerint az Avira Browser Safety csaknem három másodpercig futó kódot tölt a háttéroldalra, míg az összes többi bővítmény 200 ms-nál kevesebbet.
A bővítmények a memóriát is érintik: növelik a memóriafelhasználást, mind a felhasználó megnyitott oldalain, mind a kiterjesztés háttéroldalán. Az Avira Browser Safety ismét a lista tetején található, 218 MB-os növekedést jelent a memóriafelhasználásban. Összességében elmondható, hogy egy háttéroldallal rendelkező bővítmény legalább 10 MB-tal növeli a memóriafelhasználást. Ha nincs háttéroldal, csupán egy kis szkript, akkor a bővítmény memóriahatása minimális lehet.
Érdekesen alakulnak a fenti értékek a hirdetésblokkolók és a biztonsági bővítmények használatánál – tesztelőnk ezeket is vizsgálta. 20 ilyen bővítmény került terítékre, méghozzá egy amerikai hírállomás cikkének betöltése során. Meglepő eredmények születtek: a DuckDuckGo Privacy Essentials például a hír oldalának CPU-idejét 31 másodpercről 1,6 másodpercre csökkentette, de a többi bővítmény esetében is jelentős volt a csökkenés.
A legtöbb hirdetésblokkoló blokkolja az oldal által kezdeményezett hálózati kérelmeket, a DDG például 95 százalékkal csökkenti ezek számát. Az is kiderült viszont, hogy míg a hirdetésblokkolók CPU-időt/használatot takarítanak meg a főoldalon, addig a háttérben némelyik kissé, valamelyik nagyon megnöveli azt.
A memóriahasználatot illetően a hirdetésblokkolók háttéroldalának futtatása memóriát igényel (142 MB-ot az AdBlocker esetében), azonban ezt bőven ellensúlyozza a főoldal memóriahasználatának csökkentése (az említett esetben ez akár 640 MB is lehet), ugyanis a hirdetések izolálva vannak a főoldal tartalmától. Összességében elmondható, hogy a böngésző memóriahasználata extrém esetben akár 80 százalékkal is csökkenhet, ha hirdetésblokkolót is használnak.
Ha máskor is tudni szeretne hasonló dolgokról, lájkolja a HVG Tech rovatának Facebook-oldalát.
Tavaly már 9 milliárd forint veszteséget fialt a kormány által felhizlalt Magyar Vagonnak a nagy egyiptomi kocsimegrendelés, amit anno még az oroszokkal hoztak össze. A spanyol Talgo felvásárlási kísérlete költséges kaland volt.
Jeszenszky Géza elfogadja Orbán Viktor meghívását a Karmelitába, mert van mondanivalója a számára. A fiáról azt mondta, úgy sejti, valami vallási és politikai fanatizmus áldozata.
Hetek óta tartó jogvitában végül igazat adtak a rendőrségnek.
Magyar Péter meg is osztotta az Európai Néppárt elnökének levelét.
Az ukrán dróntámadások pedig az orosz polgárok türelmét is tesztelik.
Hideg ételre lehet majd költeni az utalványt, pénzre nem váltható át.
