Költségvetési csalás, versenyt korlátozó megállapodás, hűtlen kezelés, közokirat-hamisítás, hamis magánokirat felhasználása miatt tett feljelentéseket hat somlószőlősi építési és eszközbeszerzési projekttel kapcsolatban az Integritás Hatóság. 

Mint a hatóság közölte bejelentés alapján vizsgálták meg az 500 lakosú Somlószőlős önkormányzatának Vidékfejlesztési Programban (VP) és Terület- és Településfejlesztési Operatív Programban (TOP) támogatott projektjeit. A hat megvizsgált, összesen 418 490 019 forint uniós támogatási összegű projekt közül öt a somlószőlősi közintézmények rekonstrukcióját, bővítését célozta, egy pedig egy közös eszközbeszerzés volt, amit Somlószőlős és két társtelepülése, Doba és Borszörcsök konzorciuma rendelt meg.

Kiderült, hogy az építési munkákra kiválasztott szövetkezet 

• 2024. február 28. óta felszámolás alatt áll, de
• az első ajánlattételi felhívás idején sem bevétellel, sem alkalmazottal nem rendelkezett,
• ügyvezetői a somlószőlősi önkormányzat közmunkásai voltak,
• bevételének döntő többsége a somlószőlősi projektekhez volt köthető, és 

előfordult, hogy közel nyolcszoros áron értékesítette tovább az alvállalkozó által kivitelezett munkát az önkormányzat részére.

A szövetkezet kiválasztása sértette a közbeszerzési törvényt, és az önkormányzat még akkor is ugyanazokat a cégeket hívta fel ajánlattételre, amikor azok egy héttel korábban nyilatkozatba adták, hogy kapacitáshiány miatt nem tudtak ajánlatot adni már a megelőző beszerzésen sem. 

A hatóság megállapította, hogy

az önkormányzatnak nem állt érdekében tiszta verseny kialakítása a beszerzés során 

(azaz független, kapacitással rendelkező cégek ajánlattételre való felhívása). Emellett a szövetkezet által a közbeszerzések során benyújtott dokumentumok készítői között több esetben szerepel a polgármester egyik rokonának neve.

A fentiek alapján ismeretlen tettes ellen tettek feljelentést költségvetési csalás, közokirat-hamisítás és hűtlen kezelés bűntettek gyanúja miatt, illetve a projektek irányító hatóságainál szabálytalansági eljárást, a Közbeszerzési Döntőbizottságnál pedig jogorvoslati eljárást kezdeményeztek.

Az eszközbeszerzés ügyében pedig arra jutottak, hogy a beszerzés becsült értéke (amelyet az ajánlatkérő határoz meg) “egymástól nem független ajánlattevők, illetve egy vélhetően nem valós árajánlat alapján alakult ki”, amellett összejátszás gyanújára utaló körülményeket tártak fel az önkormányzat által ajánlattételre kért két cégnél.

Itt versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban bűntett gyanúja, valamint hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt tettek feljelentést, illetve illetve kezdeményeztek szabálytalansági eljárást a projektek irányító hatóságainál, és jogorvoslati eljárást a Közbeszerzési Döntőbizottságnál.