A cégnyilvántartásból tavaly törölt és felszámolt Tomsons Befektetési és Szolgáltató Kft. a felszámolás állítólagos törvénytelenségei miatt évek óta küzd azért, hogy perújítással a céget nyilvánítsák ismét működőképesnek. Ebben az esetben ugyanis reményei szerint hozzájuthat ahhoz a 2 milliárd forint értékű népligeti területhez – az egykori Ganz Sporttelephez –, amelyen egy másik cég, a T. Liget Kft. lakóparkot épít, s pár házat már át is adott. Az építő cég tulajdonosa a területhez úgy jutott hozzá, hogy megszerezte a Ganz Mávag vagyonhasznosítójának, a Speciál Rt.-nek a Tomsons-szal szembeni követelését. 

A történet 1992 júniusára nyúlik vissza, amikor a Ganz Mávagon belül vagyongazdákodóként működő Speciál Rt. tőkeemeléssel beszállt a Tomsons Befektetési és Szolgáltató Kft.-be. A Speciál a volt Ganz Sporttelepet vitte be a cégbe – két, összesen 720 millió forint értékű ingatlancsoportot. Ezt a cégbíróság jóvá is hagyta, a földhivatalban pedig az ingatlanokat átjegyezték a Tomsons Kft. nevére. A cég tulajdonosai – Kelemen Tamás és Fülöp Tibor  – nem sokkal később fele-fele arányban megvették a Speciálnak a Tomsonsban lévő tulajdonrészét, vagyis kivásárolták a céget. A Speciál lényegében így adta el a Tomsonsnak az értékes sporttelepet.

A Tomsons két tulajdonosa szállodát szánt a területre, ám a tervek meghiúsultak, mert a X. kerületi önkormányzat elutasította az elvi engedély megadását, mondván: erre a területre nincs érvényes rendezési terv. „Mivel nem kezdhettük el a bontást, és erre belátható időn belül nem is volt remény, inkább úgy döntöttünk, hogy eladjuk a sporttelepet” – mesélte a hvg.hu-nak Fülöp Tibor.

Csakhogy az ingatlant eladni sem sikerült. Kelemennel és Fülöppel szemben a Speciál pert indított, hogy az üzletrészek árához hozzájusson. Ennek a keresetnek az elsőfokú bíróság helyt adott, de a másodfokú bíróság elutasította. Közben a Speciál mint a Ganz Mávag vagyonkezelője a vagyonelemeket felosztotta a jogosultak – különböző Ganz-társaságok – között. Ennek során az rt. a Fülöp Tiborral és Kelemen Tamással szemben indított követelését a Ganz Jármű Vagyonhasznosító Kft.-nek (GJV) adta. Később, a GJV szétválásakor  a belőle létrejövő egyik cégre, a Ganz Vagyonhasznosító Kft.-re engedményezték a sporttelepre vonatkozó követelést.

A Speciál Rt. másik vonalról is „támadást” indított: 1995-ben újabb pert kezdett a Tomsons Kft.-vel szemben. Azt kérte a bíróságtól, hogy érvénytelenítse a cég apportját, mivel a vagyonelemek bekerülését nem ellenjegyezte könyvvizsgáló. Az első fokon eljáró Komárom-Esztergom Megyei Bíróság (KEMB) azonban érvényesnek találta az apportot, ezért a kérést elutasította. Másodfokon viszont – és itt már a GJV Kft. járt el a Speciál helyett – a Legfelsőbb Bíróság úgy találta, hogy az apport érvénytelen. Az 1998. december 16-án kihirdetett ítélet indoklása szerint azért, mert a társasági szerződés módosító iratát és apportjegyzékét nem ellenjegyezte ügyvéd.

Az LB ezért utasította a megyei bíróságot, járjon el a cégbírósággal és a földhivatallal szemben, s azok intézkedjenek, hogy az apport érvényes legyen. Ennél konkrétabb utasításokat azonban nem adott. Ennek tudatában, mondván, ha nincs apport, nincs üzletrész, a másik perben, amely a Tomsons tulajdonosaival szemben támasztott követelésért folyt, a GJV még a másodfokú eljárás előtt elállt az igényétől.

Ha ezek a perek nem lettek volna elegendők, a Tomsons-szal szemben felszámolási eljárás is indult, miután nem fizette ki teljesen azt a céget, amelyet bontási engedélyek megszerzésével bízott meg. A cég a munkát azért nem tudta teljesíteni, mert a népligeti területre ekkor még nem volt rendezési terv, és a hivatalban nem tudták eldönteni, hogy a kőbányai vagy a fővárosi önkormányzat-e a hozzájáruló fél. A Tomsons viszont nem volt hajlandó kifizetni a megbízás teljes összegét, amit a cég sérelmezett, és felszámolási eljárást indított a kft.-vel szemben a Komárom-Esztergom Megyei Bíróságon. Emiatt a Tomsons pereiben a továbbiakban a felszámoló Concordat Rt. felszámolóbiztosa járt el.

A felszámolásról tudomást szerzett az időközben a Ganz Vagyonhasznosító (GV) üzletrészeit megszerző Tara Kft., amelynek ügyvezetője – akinek vételi ajánlatát korábban a Tomsons tulajdonosai elutasították, és aki megvette a cég OTP-nél lévő 20 millió forintos hitelét – megpróbált egyezkedni a felszámolóbiztossal. Az építő cég vezetője, Tamás László azt ajánlotta fel, hogy eláll a pertől, ha neki mint a Tomsons hitelezőjének a követelések fejében átadnak egy területet. Tamás ezt még 300 millió forinttal meg is fejelte volna. Ebből végül semmi sem lett.

A taggyűlés hatásköre

A Tomsons törzstőkéjének a KEMB által végrehajtott leszállításával kapcsolatban dr. Nyuzó Péter gazdasági ügyekre szakosodott ügyvéd értetlenségét fejezte ki. „Felszámolási eljárás során a taggyűlés jogosultsága megszűnik, tehát nem tud dönteni a törzstőke-leszállításról. Erről viszont a felszámoló, aki kvázi cégvezetőként működik, sem dönthet, mert az kizárólag a taggyűlés hatásköre, ezért a kérdés az, hogy a bíróság mit jegyzett be és milyen papírokkal.”

A felszámoló közben másra összpontosított: az LB ítélete alapján 1999-ben a KEMB-nél kezdeményezte a törzstőke 720 millió forinttal való leszállítását, úgy, hogy a hitelezőket, illetve a tulajdonosokat senki sem értesítette. A bíróság ennek ellenére leszállította a cég törzstőkéjét, ráadásul visszamenőleg, 1992. június 25-ével. Fülöp Tibor állítja, erre nem lett volna lehetősége a tulajdonosok értesítése nélkül.

Ráadásul a felszámolóbiztos ügyvédje az LB, illetve a KEMB törzstőke-leszállítási ítélete után a Fővárosi Kerületek Földhivatalához benyújtott egy kérelmet, amelynek alapján az ingatlanokat visszaírták a Speciál nevére. Miután ez megtörtént, furcsa módon az rt. jogutódjaként fellépő GJV – aminek a cégnyilvántartásban semmi nyoma – kérte a hivatalt, hogy az ő nevére kerüljenek az ingatlanok.

„A földhivatalnál azonnal fellebbeztünk, de elutasítottak bennünket, mondván, az ingatlan-nyilvántartás alapján a mi esetünkben csak a felszámoló járhat el, ő azonban semmit sem lépett” – meséli további kálváriájukat Fülöp Tibor. „Egyet azonban megtettünk: 2002-ben perújítást kezdtünk. Kiderült ugyanis, hogy az LB nem az eredeti papírokból dolgozott, ezért az ítéletben vázolt, már említett okok (a társasági szerződés módosító iratát és apportjegyzékét nem ellenjegyezte ügyvéd) nem is állnak fenn." Ennek tudatában a felszámolóbiztos is kérte a KEMB-t, hogy állítsa vissza az eredeti állapotot, mert tévesen kérte a törzstőke lecsökkentését, ami hozzájárult a felszámoláshoz.

A megyei bíróság a perújítási kérelmet elutasította, és éppen az a bíró, Pátrovics Zoltán hozta ezt a döntést, aki az ügyben felszámolási bíróként is eljárt. Ha elrendeli az újabb eljárást, azzal elismeri, hogy korábban téves ítéletet hozott, és nem volt jogos a cég törzstőkéjének a lecsökkentése. Ezt az elutasítást is megfellebbezte egyrészt a Tomsons, másrészt annak tulajdonosai, ám 2002 óta nincsenek az iratok szabályszerűen felterjesztve.

„A másodfok hiánypótlásra kért minket, amit meg is tettünk, ám az ügy azóta nem került fel másodfokra, még azzal sem, hogy 2006-ban, amikor a KEMB elfogultnak nyilvánította magát, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság kapta meg a perújítási eljárásról való döntést” – közölte Fülöp Tibor. Hozzátette: a kijelölt hajdú-bihari ítész a felszámolást befejezettnek tekintette. Pedig a perújítás esetleges pozitív elbírálása után a Tomsons visszakapta volna az ingatlanjait, amelyek átvándoroltak a Tara Kft.-hez – álmodozik Fülöp. Mert időközben a cég  megszerezte a Ganz Vagyonhasznosító (GV) üzletrészét. (Mint említettük, a GV a Ganz Jármű Vagyonhasznosító szétválásával jött létre.)

„A felszámolási eljárás törvénytelenségei miatt 2003-ban kártérítési pert indítottam a Főváros Bíróságon az LB és a KEMB ellen" – mondja Fülöp. A pertárgy értéke – mindkét fél által elismerten – 2 milliárd forint. Ez az eljárás még jelenleg is tart.

Elmaradt válaszok

Az üggyel kapcsolatban természetesen megkerestük a Tomsons felszámolását végző biztost, illetve a Népligetben lakóparkot építő T. Liget Kft. ügyvezető igazgatóját, ám egyikükkel sem tudtunk beszélni. A T. Ligetnél annyit ígértek, hogy ha nem is Tamás László, de a cég ügyvédje keresni fog minket. A kért határidőig ez nem történt meg, de amennyiben a cikkre reagálni szeretnének, mondanivalójuknak helyt adunk.

A Tara időközben a rendelkezésére álló 3,3 hektáros területen lakópark építésébe kezdett T. Liget néven, miután sikerült az önkormányzatnál a területet lakóházépítésre alkalmasnak nyilváníttatni. Fülöp és cége korábban nem tudta ezt elérni, mivel a terület rendezési terve csak később készült el. Fülöp megemlítette: mivel a népligeti terület tulajdonjogának megállapítása miatt még per folyik, az ingatlanok törzsbetétjein perfeljegyzés található. Csakhogy ennek nemcsak a törzs-, hanem az albetétek tulajdoni lapjain is szerepelnie kellene, de tudomása szerint ez nincs így. Fülöp szerint kérdéses az is, hogy a lakóparkban otthont vásárlók tudnak-e arról, hogy a területért még javában pereskednek.

„Mivel a kártérítési eljárásban a Tara elismerte, hogy saját kockázatra épített a területre, ha megnyernénk a pert, akkor a Tomsons vagy annak jogutódja lenne a telektulajdonos, és a felépítmények után valamennyit fizetnünk kellene a Tarának vagy Tamás Lászlónak” – mondta Fülöp Tibor.

A másik megoldás az lehetne, hogy megegyeznek egy bizonyos összegről, és a tulajdonjog átszáll a Tarára – véli Fülöp. A két változatban az a közös, hogy mindkét esetben Fülöpék járnának jól. A felszámolt Tomsons volt tulajdonosa hangsúlyozta, hogy semmiképpen sem veszélyeztetnék az időközben felhúzott lakóparkban élők helyzetét. „Mi egyet szeretnénk, hogy a felszámoló, a KEMB és a földhivatal által elkövetett törvénytelenségek kiderüljenek, és az azok miatt minket ért károk megtérüljenek.” Nyilván az utóbbin van a hangsúly.