"Semmi sem a sajátod azon a néhány köbcentiméteren kívül, ami a koponyádban van." (Orwell: 1984)

Tavaly év végén szokatlan fotót posztolt magáról Ózd jobbikos polgármestere: Janiczak Dávid azért ült félmeztelenül íróasztala mögé, hogy így jelezze, mennyire védtelennek érzi magát. "Hónapokon keresztül ismeretlenek aljas szándékkal illegálisan lehallgattak a polgármesteri irodámban. Felvételeket készítettek az ott elhangzott bizalmas, sokszor szenvedélyes, kontroll nélküli beszélgetésekről" – állította a fiatalember, a rendőrség pedig tiltott adatszerzés bűntett elkövetésének gyanúja miatt nyomozást indított.

Az ügy később némiképp bonyolultabbá vált, egy váratlan fordulattal ugyanis magát a polgármestert is feljelentették a rendőrségen lehallgatás miatt, bár eljárás végül nem indult ellene. Az eredeti nyomozás még folyik, éspedig úgy, hogy véletlenül sem hallottuk azt: "Az ózdi önkormányzat, a polgármester irodái, illetve tárgyalói nem lehetnek a tiltott adatszerzés elkövetésének helyszínei." Furcsa is lenne, ha bárki ilyet állítana.

Az MTVA irodáiban azonban nem történhet tiltott lehallgatás – állítja most a Fővárosi Főügyészség, ezért aztán le is állította a szintén tiltott adatszerzés miatt két gyanúsított ellen indult nyomozást. Emlékezetes, hogy tavaly márciusban kiderült: egy beázás utáni munkálatok során lehallgatókészülékeket és kamerákat találtak Vaszily Miklós megbízott vezérigazgató tárgyalójában, valamint Enyedi Csaba vezérigazgató-helyettes és Vas Imre üzemeltetési igazgató irodáiban.

Ez utóbbi két férfit gyanúsítottként hallgatták ki, pláne, hogy egy videófelvételen Vas éppen azokkal a szerelőkkel volt látható, akik a készülékeket elhelyezték, az üzemeltetési igazgató pedig nem is nagyon tagadta a történteket, csak éppen zavarában arra hivatkozott, hogy

az eszközök telepítése magasabb célokat szolgált,

nem mintha azóta kiderült volna, ki és mi célból rendelte el ezeket a "magasabb célokat", hiszen az elég nyilvánvaló, hogy nem az MTVA üzemeltetési igazgatójának fejéből pattant ki egy verőfényes reggelen a szikra: hoppá, a kávém után máris megyek lehallgatni a főnökeimet.

A Fővárosi Főügyészség most mégis azt mondja, hogy az MTVA irodái valamiért speciálisak, ott nem történhet illegális lehallgatás, illetve történhet lehallgatás a közmédia központjában, csak éppen az nem bűncselekmény. És ezt így hogy? – kérdezheti az egyszeri állampolgár, klasszikust idézve. Hát így: állítólagos "töretlen jogalkalmazói gyakorlat" értelmében

az MTVA irodái, illetve tárgyalói nem lehetnek a tiltott adatszerzés elkövetésének helyszínei.

Hogy miért nem? Az ügyészségi szóvivő a Btk. vonatkozó 422.§-át idézte, mely szerint tiltott adatszerzés csak "más lakásában vagy egyéb helyiségben" valósulhat meg. Ebből logikusan következik, hogy a közmédia ezek szerint nem "más lakás vagy egyéb helyiség", hiszen

egy olyan közintézményben, mint az MTVA épülete, lehallgatás bűncselekményként nem valósulhat meg.

Még egyszer: 2017-ben a Fővárosi Főügyészség halál komolyan írásba adta, hogy egy közintézményben lehallgatás megvalósulhat, csak bűncselekményként nem. Súlyosbító körülmény, hogy olyan objektumról van szó, amelyet egyebek mellett az Alkotmányvédelmi Hivatal is véd – ha azonban ők machináltak bármit, nehéz elképzelni, hogy a rendőrség nyomozást indít.

Az ügyészség "töretlen jogalkalmazói gyakorlatra" hivatkozik, ami biztos remek érv, de mivel rövid az emlékezetünk, nem lehetne-e a T. ügyészséget arra kérni, hogy legalább egyetlen példát említsen a közeli, de akár távolabbi múltból, amikor a jogalkalmazó a) egyáltalán foglalkozott MTVA-s lehallgatási üggyel, b) úgy döntött, hogy valamiért az ott nem lehet jogellenes?

És ha már a kérdéseknél tartunk: mi a jogi megalapozottsága ennek az őrületnek, és az ügyészségnek van szövegértési problémája, vagy velünk van baj? A hivatkozott 422.§ szerint ugyanis

Aki személyes adat, magántitok, gazdasági titok vagy üzleti titok jogosulatlan megismerése céljából (...) más lakásában, egyéb helyiségében vagy az azokhoz tartozó bekerített helyen történteket technikai eszköz alkalmazásával megfigyeli vagy rögzíti, (...) bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A saját lakásodban, helyiségedben nyilván lehallgathatod magad, ha mondjuk a partnereddel arra indulsz be, hogy 007-eset játszotok, de ki mondta azt, hogy az MTVA székháza valakinek a saját lakása, helyisége? Aki ott ilyen eszközöket elhelyez, nyilván mást akar megfigyelni, aki nem ő, akkor is ha belsős, hiszen attól még "más helyiségében" helyezte el a poloskákat. És akkor itt jön képbe a 422-es, kör bezárva.

Ha pedig mindez teljes, tipikus bölcsész félreértése a jogi indoklásnak, akkor már csak egy kérdésem lenne a T. ügyészséghez: ha nincs gond, ha nem történt bűncselekmény nevezett közintézményben, akkor miért folytatódik mégis a nyomozás a másik szálon, engedélyköteles lehallgatókészülékkel és kamerákkal történt visszaélés gyanúja miatt, mint írja a 444?

Az évi 88 milliárd forintunkból gazdálkodó, egyre átláthatatlanabb MTVA a NER központi, egyre orwellibb hazugsággyára, egyáltalán nem mindegy tehát, melyik döntésüket kik és miért hozzák. Nem vigasz, sőt, hogy a lehallgatási ügy gyanúsítottjai és áldozatai egyaránt Fidesz-közeli bizalmi emberek, mert a rendőrségnek, ügyészségnek nem az állampárt politikai háttérmeccseit kell fedeznie. Sokkal inkább az volna a feladatuk, hogy bármiféle magasztos "magasabb célra" tekintet nélkül alaposan feltárják, mi is történt pontosan a központi hazugsággyárban, és kinek a megbízására.

Ha erre nem adnak sürgősen választ, akkor többet nem veszünk tőlük használt jogállamot.