Miközben az Ab olyan fontos témákban lépi túl a bírói kezdeményezések elbírálására az Alaptörvényben megszabott 90 napos határidőt, mint a hajléktalanság szabálysértéssé nyilvánítása ellen érkezett beadványok (az ország négy különböző bírósága kezdeményezte a törvény alaptörvény-ellenessé nyilvánítását, de erről a legelsőnek az érkezése, október 31. után csaknem öt hónappal még csak nem is tárgyaltak), a Hörcherné Marosi Ildikó vezette öttagú tanács ezúttal a határidőn belül igazat adott a Budapest Környéki Törvényszék bírájának.

Egy mozgóboltokat működtető cég áll perben Makád önkormányzatával, mert szerinte irreálisan magas közterület-használati díjat követel a falu az ott időnként megálló és árusító járművek után. Az Ab ritkán foglalkozik önkormányzati rendeletekkel, de most kimondta: az Alaptörvénnyel ellentétes, hogy az ilyen mozgóboltoktól kétszázszor annyi díjat követeltek, mint a hasonlóan csak néhány négyzetméteres alkalmi árusító bódéktól.

Nem kielégítő magyarázat erre, hogy a bódékat használó árusok többnyire helyi lakosok, akik helyi adót is fizetnek a falunak, míg a mozgóboltos cég ezt csak a székhelyén teszi. Vagyis az önkormányzatnak joga van különböző szempontok alapján különbséget tenni azok között, akiktől díjat szed, de nem ekkorát. Ezért a rendelet érintett részét az alkotmánybírák megsemmisítették, azt a perben nem lehet alkalmazni.