Miért veszélyes halogatni a digitalizációt? Cégvezetőként ezeket érdemes átgondolnia!
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
A Népszava szerint Mager Andrea nemzeti vagyon kezeléséért felelős tárca nélküli miniszter a Tóth Bertalan által a Mátrai Erőmű tavalyi megvásárlása miatt indított per keretében megküldte az MSZP elnökének a céget megvásárló MVM-mel kapcsolatos 2019-es és 2020-as tulajdonosi határozatok címeit. A lap szerint a határozatok címeit tartalmazó listán nincs az erőmű megvásárlásával kapcsolatos, van azonban két dátum nélküli, december 19-e és 30-a között kelt, „minősített” bejegyzés. Ebből arra következtet a Népszava, hogy a vásárlás jóváhagyását
titkosíthatták, ami azért is érthetetlen, mert az ilyen döntések általában nyilvánosak.
Mager Andrea az előző két év során 148 tulajdonosi határozatot hozott az MVM-ről. Ezek közül összesen 21 minősített, vagyis a titkosított tulajdonosi határozat azért nem ritka.
A cikkben felidézik, hogy az MVM 2019. december 23-án szerződött a felcsúti milliárdos, Mészáros Lőrinc érdekeltségeivel a visontai létesítmény megvásárlásáról. Aztán a következő év márciusában az állami cég 17,44 milliárdot fizetett ki vételárként, illetve további közel 5 milliárdot hitelkiváltásként.
A Népszava azt írja, hogy az MSZP-elnök által a kezdetektől igényelt összes nyilvános állami irat kiadása rendkívül vontatottan zajlik, ráadásul az MVM a tőlük igényelt aktákat csak törlésekkel küldte meg. A kitakarásmentes változatokért indított perét Tóth Bertalan első fokon azonban megnyerte.
A napilap szerint a mostani eljárásban Mager hivatala első körben a veszélyhelyzetre hivatkozott, és további másfél hónap haladékot kért, majd 259 ezer forintos költségtérítést igényeltek az adatok kiadásáért. Ezeket viszont nem lehetett felismerni a dokumentumokon, így Tóth Bertalan ismét bírósághoz fordult. A Népszava szerint az újabb ügy során Magerék már 426 ezer forint költséget kívántak bevasalni az ellenzéki politikuson. Az összeg azért volt ekkora, mert az tartalmazta az ügyvédi irodával kötött megbízási szerződést, a költségjegyzéket, illetve a teljesítésigazolást is.
