19-re lapot húzott a hatalom. Miután a smasszerei bedobták, hogy a kormány ellen felszólaló civilek egyike tíz éve (kizárólag laboratóriumi eszközökkel kimutatható mennyiségű) füvet birtokolt, a másik pedig elnézett egy jobbkezes kereszteződést, tegnap a pedagógus tüntetés szónokára törték rá az ajtót a munkahelyén, hogy a diákjai előtt vegzálják. Aztán – biztos, ami biztos – felnyomták az igazgatónál. Interjút akarunk készíteni a tanárnővel, hogy indult-e ellene vizsgálat csalás miatt. Így. Nem állítják, csak kérdezik. A levágott lófejjel sokkal több macera lenne.

Mindezt abban a végletekig centralizált iskolarendszerben, ahol a kormány az egyetlen munkáltató. Az a kormány, amelyik azzal kezdte a működését, hogy felszámolta a földrajzinév-bizottságot, mert a tagoknak más volt az álláspontjuk nyelvhelyességi kérdésekben. Aztán jöttek az alkotmánybírók, az ombudsmanok, a rektorok és a filozófusok, az iskolák és a színházak, a bankok és a civilszervezetek, az újságírók és a közmunkások, szép sorban; lesújtottak egyből, ha valaki megmukkant. Ha nem, akkor is. Legalább nem fog próbálkozni. Ez megy négy éve minden nap. Legutóbb azért rúgtak ki egy dolgozót a Nemzeti Banktól, mert olyan konferenciát szervezett, amelyre meghívta az intézmény korábbi alelnökét. Az ő bűne ennyi volt.

Ebben az országban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításhoz, valamint ahhoz, hogy a kormány emberei és sajtója ezért kicsinálja. Erre mondta Kósa 4 nap alatt a Föld körül Lajos: „büszke vagyok rá, hogy szemben egy gyurcsányi demokráciával, ahol belelőttek a tömegbe, amikor mi kormányzunk, szabadon tüntethetnek, elmondhatják a véleményüket”.

Aztán levadásszák valamennyiüket egyesével.

Büdös nagy komcsik ezek, az a helyzet. Ami eszmetörténetileg nem precíz meghatározás, mint arra TGM fel szokta hívni a figyelmünket, és nyilván igaza van. Mégis, amikor azt a hírt olvasod, hogy a Műegyetem dékánja az aktuálpolitikai példák mellőzését kéri az oktatóktól matematikai feladványokban, mert neki az államtitkár rosszallását fejezte ki emiatt, akkor eszmetörténet ide, tartalmi különbségek oda, az az első, ami eszedbe jut, hogy mekkora irgalmatlan nagy komcsik ezek.

Bezárják vasárnap a boltokat és belemásznak az életedbe: komcsik.

Elveszik a nyugdíjadat, a trafikodat, a megélhetésedet: komcsik.

Nincs tiszta választás: komcsik.

Minden a Párt: komcsik.

Úgy viselkednek, mint a komcsik: komcsik.

Ezért ideje feltenni a következő kérdéseket azoknak, akik még mindig hisznek a rendszer megjavíthatóságában, a pártfőtitkár jóságában és Rogán Antal vagyonnyilatkozatában:

1. Szerintük mi a veszélyesebb a társadalomra: az, hogy valaki csekély (vagy akár ipari) mennyiségű füvet birtokolt 10 éve, vagy az, ha a Párt a ki tudja milyen pénzből (persze mindenki tudja) fenntartott médiáját a ki tudja milyen jogsértő módon megszerzett személyes adatok (persze mindenki tudja) kiszivárogtatására használja azért, hogy a kritikát megtorolja, és úgy általában elvegye a megfélemlített emberek kedvét az ellenvélemény nyilvános megfogalmazásától?
2. Egészen biztosak abban, hogy ha a fideszes sikeremberek dolgozó- vagy dohányzóasztalát, beleértve a miniszterelnök szobájában lévőt, végigszimatolja egy drogkereső kutya, akkor ott nem fog a fűnél húzósabb szerek nyomára bukkanni?
3. Ha e tekintetben vannak kételyeik, mert egyrészt ők is hallottak már városi pletykákat mindenféle partikról, másrészt mert magyarázatot keresnek Deutsch Tamás sajátos kognitív működésére, akkor ezt a visszataszító ellentmondást milyen felmentő ideológiával rendezik el magukban? Ugyanazzal, mint amivel tudomásul veszik a civilekre rendőrt küldő Lázár miniszter legújabb lakását a Svábhegyen? Vagy amivel beletörődnek abba, hogy a szerénységről és a pusztuló Nyugatról beszélő miniszterelnök az éves fizetésének megfelelő összegért tanítatja a lányát Nyugaton?
4. Ha nem az általuk még mindig támogatott párt politikusairól lenne szó, hanem ismeretlenekről, akkor milyen jelzőt használnának azokra a személyekre, akik mindig azzal vádolják az ellenfeleiket, amit ők követnek el sokkal nagyobb tételben? Gátlástalan trógerek? Gigantikus komcsik?
5. Van-e a tanárnő iskolai bemószerolásának és ÁVH-s lerohanásának más üzenete a társadalom felé, mint az, hogy: pofa be?
6. Ha nincs, akkor miért gúnyolják azokat, akik félelemről, utánanyúlásról, ellehetetlenítésről beszélnek évek óta tapasztalati alapon?
7. Tényleg nem zavarja őket, hogy az utódpártra szavaznak?

+ 1 kérdés a társutas értelmiséghez: meddig folytatható az a gyakorlat, hogy 99 rendszervédő cikkre írnak egy "érted haragszom" kritikácskát, amelyből nem vonnak le semmi következtetést, csak megállapítják, hogy van itt egy túlkapás, egy hiba, egy hibácska, ami nem érinti a nagy egészet, a másnapi cikket, a fizetést, a szavazatot, holott pont az a lényeg, hogy ez az egész itt, feljelentett tanárnősül és rohamosztagos hírtévéstül, füvestül és megtorlásostul, a hatalmi kizárólagosság az összes komcsi reflexszel: maga a Rendszer.

Amelyben 19-re lapot húzott a hatalom.