Révész Sándor: Rosszkor jött az orvosok béremelése

Kell-e állami autószerelészet? Mivel még senkitől sem hallottam, hogy kell, úgy veszem, mindenki természetesnek veszi, hogy nem kell. De ha nem kell állami autószerelészet, akkor miért kell állami emberszerelészet? Vagyis állami gyógykezelés? Miért veszi természetesnek majdnem mindenki, hogy kell?

Mert a kettőnek nincs egymáshoz semmi köze? Dehogy nincs!

Mindkettőhöz kapcsolódik fontos állami kötelezettség.

Az egyikhez az, hogy egyetlen önhibáján kívül kárt szenvedett autós se maradjon kártérítés nélkül, a másikhoz pedig az, hogy egyetlen állampolgár se maradjon orvosi ellátás nélkül. A két dolog között temérdek különbség van mindenféle tekintetben, de egyben megegyeznek: az állam mindkét kötelezettségét kötelező biztosítás útján igyekszik teljesíteni. Akinek nincs kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása, nem üzemeltetheti a gépkocsiját és slussz.

Kormányzati sokkterápia: megfizetnek az orvosok a béremelésért

Ára van a kormány bőkezűségének: az orvosi bérek jelentős emelését a másodállások engedélyhez kötéséhez, valamint a magánpraxisok leválasztásához kötik. A szabályozás szolgáltatók megszűnésével járhat, és utat nyithat a kétszintű állami ellátás előtt.

Az orvosi ellátással persze nem ez a helyzet, mert az autózáshoz való jog nem alkotmányos alapjog, az élethez való jog meg az, ezért sokak biztosítását az államnak kell állnia, és az önhibájukból nem biztosítottak sem halhatnak meg a kórház küszöbén. De ez (és a többi) különbség lényegtelen az írásunkat nyitó kérdéspár tekintetében.

Az államnak csak szabályoznia kell a biztosítást, nem kell foglalkoznia azzal, hogy melyik magánszerelő, melyik magánbiztosító által fizetett pénzből javítja meg a kárt szenvedett ártatlan autós verdáját. Sem a biztosítónak, sem az autószerelőnek nem kell államinak lennie.