Az ÁSZ egyebek mellett kifogásolja, hogy a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács döntési jogköre csak részben érvényesülhetett. "A különböző kormányzati akarat-megnyilvánulásoknak megfelelően döntéseket odáztak el, vontak vissza, függesztettek fel, míg másokról rendelkeztek, majd felhagytak megvalósításukkal".

Az MNV nem ért egyet az állami tulajdonú társaságok vagyonkezelésével kapcsolatos általános számvevőszéki megállapításokkal - olvasható a dokumentumban.

A felek véleményének eltérését jelzi, hogy a közel 350 oldalas dokumentumban jelentős terjedelmet tesz ki az ÁSZ és az MNV üzenetváltása.

Az ÁSZ szerint nem épült ki 2008-ban a vagyonnyilvántartás egységes rendszere, és a vagyont jóváhagyott számviteli politika nélkül tartották nyilván. A jelentés kritizálja az egyes tranzakciókat is a Malév privatizációjától kezdve a King's City beruházással kapcsolatos Sukoró-Pilis/Albertirsa ingatlancseréig.

Az ÁSZ többek között azt javasolja a pénzügyminiszternek, a tulajdonosi jogok gyakorlójának, hogy kezdeményezze a joghézagok kiküszöbölését és a szükséges felelősségre vonást azokkal szemben, akik miatt az úgynevezett "előd" szervezetek és az MNV Zrt. éves beszámolóinak törvényessége, hitelessége, a felelősség megállapítása nem volt biztosított.

Az ÁSZ azt is javasolja például a pénzügyminiszternek, hogy vizsgáltassa ki a moszkvai Magyar Kereskedelmi Képviselet ingatlanértékesítésnek körülményeit. Ezzel kapcsolatban az MNV megjegyzi: csak zártkörű pályázatot lehetett kiírni az eladásra egy 1973-ban született magyar-szovjet jegyzőkönyv alapján. A befolyt vételárrész pedig azért került elkülönített számlára, mert az még a szerződés megkötés előtt érkezett meg az MNV Zrt.-hez, így azt az év végén a kötelezettségek között kellett nyilvántartani.

Az ÁSZ felkéri a pénzügyminisztert, hogy vizsgáltassa ki a MÁV és a Magyar Posta székházakkal kapcsolatos döntéseket, és kezdeményezze a szerződések felülvizsgálatát. Intézkedjen a tárca vezetője továbbá az állami tulajdonú, különösen veszteséges gazdasági társaságok tőkeemelésének teles körű előzetes felülvizsgálatáról, valamint kérje fel az NVT elnökét, hogy hajtassa végre az MNV vezérigazgatójával a feladatkörébe tartozó döntéseket. Az NVT elnökét pedig konkrét szerződések, együttműködési megállapodások felülvizsgálatára szólítja fel az ÁSZ.

Az MNV cáfolta az ÁSZ megállapítását, azt állítva, hogy határidőre fogadta el az NVT az MNV Zrt. saját vagyonáról szóló 2008. évi beszámolókat. A vagyonleltár hiányát kifogásoló ÁSZ észrevételre az MNV megjegyezte, hogy ebben a felelőssége korlátozott. Jogszabály ugyanis nem írja elő, hogy az MNV nyitóállományát leltárral kellett volna alátámasztani.