hvg.hu Már az interjú előtt úgy fogalmazott, az Átlátszó cikke, amely szerint Ön a kuruc.info tulajdonosa, félig igaz, félig nem. Tisztázzuk akkor ismét, mi az, ami nem igaz?

Varga Béla: Bodoky úr, aki ezt a cikket írta, nincs tisztában a fogalmakkal. Van ugyanis a domain registration, és van a domain hosting, ami a honlapot magát jelöli meg. Na most, a regisztrátor általában nem azonos a tulajdonossal. A regisztrátor olyan, mint egy kalauz. Ha valaki valamire rá akar keresni, akkor a regisztrátorok adják meg azt az útmutatást, hogy hova tud rámenni. Nekem is van legalább három tucat regisztrált nevem. Tehát nem a kuruc.info tulajdonosa vagyok, hanem egy olyan cégé, amely elirányít embereket különböző weboldalakra.

Tehát egy kereső-optimalizáló cége van, így került kapcsolatba a kuruc.info-val. És ezért a kuruc.info fizet?

Nem.

Miből él a cége, ha nem kér pénzt a szolgáltatásaiért?

Vannak más vállalkozásaim, ezt pedig adóleírásként is használom.

Milyen cégek?

Borászataim vannak, zenei kiadással kapcsolatos vállalkozásaim, és sokat koncertezünk is. A kuruc.info és az összes többi irányító szolgáltatás csak adóleírás.

Az Egyesült Államokban nem csak akkor lehet adót leírni, ha jótékony célra adományoz?

Itt nem.

Tehát olyan adóleírásról beszélünk, amikor vannak cégei, amelyekben bevételei vannak, másokban viszont kiadást generál, hogy az előbbit leírhassa? És ez legális?

Hogyne. Itt lehet száz cége is.

És ezt összefogja valami holding?

Pontosan.

Hány cég van ebben a holdingban?

Harmincvalamennyi.

Ön döntött amellett, hogy kuruc.info-t is felvegye az oldalai közé, vagy ők keresték meg?

Nézze, én eléggé nemzeti érzelmű ember vagyok. Sosem szerettem se a kommunistákat, se a liberálisokat, akik a hazámat tönkretették. De se szerkesztőségi, se más funkcióm nincs benne.

Ki a tulajdonosa a kuruc.info-nak?

Nem tudom.

Ki a főszerkesztője?

Fogalmaim vannak, de azt nem fogom nyilvánosságra hozni. Minden névtelenül megy.

Miért?

Mert otthon nyilvánvalóan be van tiltva az oldal. Amíg a magyar állam üldözi ezt az amúgy senkinek nem ártó hírportált, addig kénytelen külföldön lenni.

Nem ártanak senkinek azzal sem, amikor a nevét, címét, fotóját nyilvánosságra hozzák?

Csak felhívják a figyelmét az adott embernek arra, hogy például nem azért bíró ő, hogy kiszolgálja az adott rendszert.

És ehhez miért kell az otthoni címét nyilvánosságra hozni, ahol mondjuk a kiskorú gyerekei is laknak?

Az enyémet is nyilvánosságra hozta Bodoky úr, akit be fogok perelni Magyarországon, amiért valótlanságokat állított rólam, amikor azt írja, hogy én vagyok a kuruc.info tulajdonosa. Ráadásul nemcsak engem, hanem a feleségemet is hírbe hozta. Becsületsértésért be fogom perelni.

És ez ciki? Nem lenne rá büszke, hogy Ön a kuruc.info tulajdonosa?

Hát ha az lennék… De nem vagyok az. Az viszont a saját szabadságom, hogy milyen nemzeti oldallal szimpatizálok.

2010-ben az Athina Intézet kiderítette, hogy a kuruc.info-n megjelenő hirdetések árát az ön itteni bankszámlájára kell utalniuk a hirdetőknek. Ez hogy történt?

Úgy, hogy a kuruc.info-nak van egy bankszámlája.

De ez a maga nevén van.

De nem az enyém. Egy holding azt jelenti, hogy anonim számlái is lehetnek.

Az Athina intézetesek által kapott e-mailben a maga neve szerepelt.

Gondolom azért, mert a számla az én nevemen van. De nem az én számlám.

De maga nyitotta a kuruc.info-nak?

Igen.

Kinek van ehhez hozzáférése?

A kuruc.info-nak. Meg nekem, ha nagyon akarom. De ez az ő számlájuk.

És ha ezen a számlán most például egymilllió dollár adósságot csinálna a kuruc.info, azt magán hajtanák be?

Ezen nem lehet adósságot csinálni, mert ez csak egy folyószámla.

És mennyi pénz forog ezen a számlán körülbelül? Ezres, tízezres, százezres nagyságrendben?

Nem néztem mostanában utána, de semmiképpen sem több mint néhány ezer dollár.

Ide kap tehát a hirdetésekért pénzt a kuruc.info. Ki az, aki ezt itt lekönyveli és adót fizet?

Azt nem tudom.

Varga Béla a boltjában

Hevesi Flóra

A kaliforniai büntetőtörvénykönyv szerint a bizonyított internetes fenyegetés bűnténynek számít, esetenként egy év börtön, valamint 1000 dollár büntetés szabható ki. Tehát ha az én adataim felkerülnek a kuruc.info-ra, rá tíz percre pedig kapok egy fenyegető telefont, és be tudom bizonyítani, hogy a kettő között összefüggés volt, akkor az bűncselekmény.

Hogy bizonyítja be? De valószínű nem véletlenül kapná azt a figyelmeztetést.

Hanem miért?

Mert valakinek nem tetszett az állásfoglalása.

De ha ez itt történne, az büntethető lenne, ugye?

Csak akkor, ha közvetlen életveszélyes fenyegetésről van szó. Tehát ha engem felhív, és elküld a büdös jó édesanyámba, az itt nem bűncselekmény.

Ön hívott már fel valakit, és mondta neki, hogy „a büdös anyádat”?

Igen, visszahívtam két embert, aki engem megfenyegetett.

És e nélkül?

Nem.

A Csatáry László lakása előtti tüntetést szervező Édler Esztert maga hívta fel?

Igen, és ezt vállalom is.

És mit mondott?

Hogy be fogom perelni. Hogy amit ők műveltek, az tolerálhatatlan. Egy szerencsétlen idős emberhez odamennek bizonyíték nélkül. Hát ennyi esze nincs? Ha most végigmenne itt az utcán, és öt embert megkérdezne, hogy mit csinálnának egy ilyen emberrel, minimum azt mondanák, hogy pofán vágnák a kishölgyet. Bizonyítékuk se volt rá, csak összeálltak néhányan, ilyen taknyos orrúak.

Mi az, hogy taknyos orrúak? Fiatalok vagy zsidók? Csak hogy tisztázzuk.

Mind a kettő. De ha ez a kishölgy meg a társasága nem látja, hogy ez mennyire aljadék viselkedés, akkor ne csodálkozzanak, ha még egy olyan viszonylag korrekt ember is, mint én – mert én annak tartom magam –, szétakad ezen. Mert nemcsak én akadtam ki, hanem nagyon sokan otthon is. És nem azért, mert ő zsidó. Ez olyan, mintha valaki odamenne a maga nagymamája lakása elé, és ott horogkereszteket meg vörös csillagokat festegetne az ajtóra.

A nagymamám speciel nem volt egy zsidó gettó vezetője.

De honnan tudja, hogy Csatáry az volt?

Történészek mondják levéltári bizonyítékokra hivatkozva. Ez nem elég?

De ezt akkor se így kell elintézni. Nem Efraim Zuroff-fal kell elintézni, aki halálba kergette a másik szerencsétlent, Képíró Sándort. Hát mi köze van ennek a zsidónak Magyarországhoz?

Hát hogy kell elintézni?

Mit gondol, ezzel az Efraim Zuroffal mit csináltak volna, ha Amerikába jött volna nácikat vadászni? Úgy rúgták volna seggbe, vissza Izraelbe, hogy lélegezni nem tudott volna. With a fucking shotgun, trust me. Menjen át ide a szomszédba, tudja, mit csináltak volna azok ezzel a faszkalappal?

Mi van a szomszédban?

Motorosok, igazán kemény fiúk. Darabokra tépnék, higgye el nekem. Ezt csak Magyarországon tudja megcsinálni.

Térjünk át a FB-oldalára, ami nyilvános, tehát láthatom a posztjait, noha nem vagyunk barátok. Itt van például ez: Befolyásos izraeli rabbi a zsidók ellenségeinek elpusztítására szólított fel. Erre kommentként azt írta: „Hülye fasz. Te meg a fajtád csak ezt gondolod. El lesztek takarítva rövid úton.” Ez fenyegetés, vagy vélemény?

Vélemény.

És mit jelent az, hogy el lesztek takarítva?

Hát, ha Izrael háborút kezdeményez Irán ellen, akkor el lesznek takarítva.

Nézzünk egy másikat. A belinkelt kuruc.info cikk címe úgy szól, hogy Schmitt ezúttal megelőzte Ádert. Azonnali bocsánatot kért az izraeli nagykövettől. Azt írja erre, hogy „Aki látta élőben és hallgatta ennek a zsidó baromnak az angolságát a fordítás alatt, megkívánná az elődjét.” A zsidó barom ez esetben Áder János?

Igen. Mindenki, aki a cionistáknak szolgál.

Az zsidó? Vagy barom?

A lényeg az, hogy miért kell kiszolgálni egy cionista rezsimet? Senki nem kötelezhető rá, ez egy választás kérdése.

És Áder János zsidó?

Nem az a lényeg.

De hát zsidó baromnak hívta.

Zsidó bérencnek.

Nem, ide barom van írva.

Az most teljesen mindegy.

A zsidóság egyrészt származás, másrészt vallás. Áder János melyik a kettő közül? Vagy mindkettő?

Nézze, aki a zsidókat szolgálja ki, az számomra zsidó.

Van némi ellentmondás abban, hogy ekkora hazafi, és mégsem költözik haza.

Hazaköltöztem én 2001-ben két és fél évre. Mert mindenki ezzel jött, hogy próbáljam ki Magyarországot. Hazaszeretetből hazatelepültem családostul. Vettem szőlőt, csináltam borászatot, házat Csókakőn, Móron, Bodajkon. Aztán rám szállt a rendőrség, az APEH – a nézeteim miatt.

Hol hangoztatta olyan hangosan a nézeteit, hogy a rendőrség és az APEH látókörébe került?

Nézze, hát… Hát azzal, hogy… Én egyszerűen nem bírtam elviselni a rendőrség vegzálását.

De hogy kezdődött?

Megállítottak, jobbról-balról. Látták, hogy velem nem tudnak dűlőre jutni.

De miért állították meg? Autóval?

Igen.

Közúti ellenőrzés volt?

Hát jó. Meg elvették az amerikai jogosítványomat.

Miért?

Mindenfélére hivatkoztak. Utána rám küldték az APEH-ot. Úgyhogy, annak aki azt mondja, hogy próbáljam ki: én kipróbáltam. Aztán 2004-ben visszajöttem.

Még egy utolsó kérdés: tudomása szerint tett bármi olyat, ami miatt akár Magyarországon, akár itt bíróság elé kéne állnia?

Nem. Ha tettem volna, már rég itt kopogtatna az FBI.