Az egyetemi tanár - akinek a miniszterelnök-helyettes a tanítványa volt - szerint a Népszabadság előző napi cikke alapján félreérthető kép alakult ki. Jelezte: éppen külföldi útjáról tért vissza, és nem tudott arról, hogy a nevével összekapcsolva jelenik meg írás.

Fokasz Nikosz úgy fogalmazott: a véleménye teljes egészében megegyezik Hiller István (MSZP) volt oktatási miniszter véleményével, aki azt mondta, hogy ez egy sikertelen felmelegítése egy korábbi kísérletnek. A dolog egy lapon sem említhető Schmitt Pál ügyével - jelentette ki. A tanszékvezető határozott álláspontja, hogy Semjén-féle plágiumügy nincs. Úgy fogalmazott: Semjén-ügy nincs, médiaügy van.

Az igazságkeresés álcája mellett politikai támadás indult valaki ellen. A politikai vita teljesen megengedett, lehet bárkit bírálni, és egy politikusnak ezt el is kell tudnia viselni. Ezt azonban nem kellene egy másik területhez kapcsolva igazságkeresésnek álcázni - vélte. Fokasz Nikosz azzal kapcsolatban, hogy az egyetem bármiféle vizsgálatot folytatna, azt mondta: erről nem értesült a kar vezetésétől, ugyanakkor ő ebben nem illetékes.

Megjegyezte: Semjén Zsolt a tanítványa volt, és nagyon jó emlékeket őriz róla, és ezt a véleményét akkor sem hajlandó megváltoztatni, ha esetleg azóta bizonyos konkrét politikai nézetekben az álláspontjuk "nem lenne azonos". A szociológiai diplomamunkájáról elmondta: ritka, de nem rendkívüli, hogy két bíráló ennyire eltérően ítélje meg a dolgozatot, és az egyik elégtelent, a másik jelest adjon. Az ő témavezetői gyakorlatában is volt erre példa.

Nagyon sokszor műfaji problémák vannak, és Semjén Zsolt esetében, a tanszékvezető információi szerint az elégtelent adó bíráló azt kifogásolta, hogy döntően teológiai értekezés volt. Ez a szellemi teljesítményt nem feltétlenül minősíti - tette hozzá. Ugyanakkor ilyen esetekben az a gyakorlat, hogy kiadják egy harmadik bírálónak a dolgozatot, aki jóra értékelte azt. Ezt követően a szóbeli államvizsgán Semjén Zsolt kiválóan megfelelt, és minden kérdésre érdemben válaszolt - hangsúlyozta.

Fokasz Nikosz a politikus doktori munkájára is kitért, és azt mondta: egy bírálat nem abból áll, hogy agyondicsérik a jelöltet, és ezután bocsátják tovább. A bírálók alapos észrevételeket tesznek, ezzel tisztelik meg a jelöltet, hogy miben lehet javítani a dolgozatot.

Semjén Zsolt hétfőn közzétette 1990-ben kelt doktori dolgozatát és az átminősítéséről szóló hivatalos okiratot, valamint az ELTE-re, 1992-ben készített szociológia szakdolgozatát a kormányzati portálon a hvg.hu vasárnapi és hétfői cikkeivel összefüggésben.

Hétfőn azt írtuk, hogy a KDNP-s politikus 1992-ben megvédett szociológusi diplomamunkája jelentős átfedést mutat az egy évvel korábban doktori fokozattal jutalmazott teológiai értekezésével. A Miniszterelnöki Sajtóiroda vezetője politikai provokációnak minősítette a cikk közlését.

A Pázmány Péter Katolikus Egyetem állásfoglalása szerint jogosan minősítették át Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes korábbi tudományos fokozatát PhD-vé.

Kedden a hvg.hu azt írta: vitát váltott ki az ELTE-n Semjén Zsolt diplomamunkája 1992-ben. Az egyik bírálója elégtelent, a másik jelest adott a dolgozatra, ám végül egy harmadik opponens felkérésével rendezték a kérdést. Úgy tudjuk, a gondot nem plágiumgyanú, hanem az váltotta ki, hogy a munka – amely sokat merített a teológiára 1991-ben leadott disszertációból – nem illett a szociológia intézet profiljába, illetve a dolgozat szakmai színvonalát is kifogásolták.