Képviselői indítványként adta be két kormánypárti honatya, Csert-Palkovics András és Vas Imre azt a törvénymódosító javaslatot, amelyet az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény módosításaként adták be, és amely lényegében korlátozná az újságírók lehetőségét arra, hogy adatokhoz jussanak a közpénzek felhasználásáról, legalábbis így értelmezhető az, hogy a javaslat szerint a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalhoz és az Állami Számvevőszékhez hasonló mennyiségű adat kikérése már visszaélésszerű adatigénylésnek minősül - írja az Átlátszó.hu hétfői cikkében. Az oknyomozó portál sorra indítja a pereket a közérdekű adatok megismeréséért, és többet megnyertek már ezek közül.

A képviselői indítvány szerint a közérdekű adatok megismerése ugyan alapjog, de ez nem feltétlenül azonos az ellenőrző vagy felügyeleti szerv általi ellenőrzés módjával, terjedelmével és mélységével, különösen, ha az adatigénylés ellentétes az eredeti jogalkotói szándékkal, esetleg más alkotmányos alapjogba ütközik. Aztán arról írnak, hogy "mivel a külön törvényben ellenőrzésre feljogosított ellenőrző szervek (pl. ÁSZ, KEHI) törvénynél fogva kötelesek ellenőrizni a közfeladatot ellátó szerveket, ezért az olyan visszaélésszerű, akár bizonylati szintű adatigénylés, melynek keretében az igénylő általánosságban kér mindenféle adatot, amelynek teljesítése az adatkezelő működését jelentős mértékben és hosszú időre akadályozná, nem teljesíthető”.

Az Átlátszó.hu cikke azt valószínűsíti, hogy például az MTVA-nak az alvállalkozóival fennálló összes szerződés kiadásárára, a NEA-pályázatok teljes eredménysorára, a látványcsapatsport-adókedvezmények felajánlóira vagy a kiosztott olimpiai jutalmak összességére vonatkozó pereikben majd előkerül az az érvelés, hogy általánosságban kért a lap mindenféle adatot, és ez csak a KEHI-nek megengedett, holott, teszi hozzá a lap, ezekben az ügyekben a közpénzek költégének ellenőrizhetősége másként, mint a nyilvánosságra eddig nem hozott listák publikálásával, nem biztosítható.

Az a veszély is fenyeget, hogy azt adatközlések megtagadása alapozható majd arra a rendelkezésre is, amely szerint a törvény hatálya nem terjed ki a külön törvényben szabályozott tájékozódási, iratmegismerési, betekintési és másolatkérési jogokra - írja az lap, hozzátéve, ezek a külön törvényben biztosított jogok ugyanis a legtöbb esetben jelentősen szűkebbek, mint amit az információs törvény biztosít, így ott, ahol ezeket eddig párhuzamosan lehetett igénybe venni, ez egyértelműen visszalépést jelent a mostani helyzethez mérten. A lap hozzáteszi, hogy ha jelentős költséggel jár az adatok kikérése, akkor azt eddig is az igénylővel fizettették meg.