"Ez a jelentés egyoldalú, megalapozatlan, és meghatározó részben egy olyan Állami Számvevőszéki jelentés alapján készült, amely Orbán Viktor szája íze szerint íródott, hogy a 4-es metró beruházást kriminalizálni lehessen" – mondta Demszky Gábor volt főpolgármester az OLAF jelentéssel kapcsolatban a Budai Liberális Klub által szervezett rendezvényen, ahol több mint két órán keresztül magyarázták, Demszky miért nem felelős. Rajta kívül jogi képviselője, Magyar György volt még ott. Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) azt javasolta, a 4-es metróra költött uniós pénzből 60 milliárd forint  kérjenek vissza, a hivatal ugyanis szabálytalanságot, csalást és korrupciót állapított meg, fő felelősként a  fővárost, az Alstomot és Medgyessy Pétert nevezte meg. Bővebben a jelentésről itt írtunk.

Túry Gergely

Lázár János miniszter Demszkyt az egyik fő felelősként emlegette, azonban a volt városvezető azt mondta, az ő lelkiismerete tiszta, Lázár "hülyeségeket beszél", megalapozatlanul vádaskodik. A szerződéseket a BKV kötötte, bármit számon kérni rajta olyan, mintha a MÁV nagyberuházásai miatt a miniszterelnököt vennék elő. Demszky nem tart attól, hogy eljárás indul ellene.

Kifogásolta, hogy őt - illetve a beruházást ismerő környezetét - nem hallgatta meg az OLAF, miközben az ÁSZ jelentéshez annak idején írt egy 30 oldalas választ.

Az Állami Számvevőszék 2010. októberében publikált jelentésben a 2-es és 4-es metróvonal járműbeszerzéseit vizsgálva megállapította, a metrókocsi-beszerzések szerződései hátrányos feltételeket tartalmaznak a BKV Zrt. számára és számos további kockázatot hordoztak, de hibás volt a lebonyolítási konstrukció alkalmazása is, a műszaki előkészítésnél a határidők nem voltak megalapozottak, emiatt sorozatosak voltak a szabálytalanságok.

Az ÁSZ jelentés után nyomozás indult, amelyet 2012-ben a BRFK lezárt. A volt főpolgármester azt mondta, ez nem nyilvános határozat, de "nála landolt". Az ÁSZ jelentés 11 szerződésről és 53 milliárd forintról szólt, a rendőrség viszont azt állapította meg, hogy a szerződések nem magyar jogszabályba, hanem európai irányelvbe ütköztek.

"A 4-es metró beruházás költsége műszaki és gazdsági szempontból is megfelelő, vagyoni hátrány nem következett be, hűtlen kezelés nem történt"

- idézte a rendőrségi határozatot Demszky. Ők zárt szerződést kértek, ami hazai szempontból rendben volt, csak később, az uniós irányelv miatt lett kifogásolható.

"Az OLAF jelentés fő vádja, hogy nem egy fővállalkozó volt, hanem szétszedtük 20 részre, és 12 szerződést kötöttünk. Ennek az volt az oka, hogy csak így adott rá pénzt az Európai Beruházási Bank és az EU."

Azt azonban nem zárta ki, hogy történhettek szabálytalanságok, bár azt mondja, ő ezekről nem tudott, ha tudott volna, feljelentést tesz, mint ahogy más ügyekben ezt meg is tette. A szabálytalanságokról a Németországban, Ausztriában és Angliában folytatott nyomozásokról szóló hírek alapján beszélt. Van olyan ügy, amit a hatóságok még nem hoztak nyilvánosságra, csak megemlítettek egy 3 millió eurós konzultációs szerződést az Alstom és egy - Demszky információi szerint - dán cég között.

Később egy kérdésre válaszolva - hogy "tűzbe tenné-e a kezét, hogy nem nagyon loptak" - Demszky azt mondta:

"nem mondanám. Bizonyára loptak. A külföldi hatóságok vizsgálták az Alstomot, a Siemenst és a Swietelskyt, az azokkal kapcsolatos vizsgálat mutat arra, hogy történhetett visszaélés és korrupció. Én azt tartom felháborítónak, hogy ennyi év alatt a rendőrség, ügyészség folyamatosan eljárt, és lényegében nem indult komolyan vehető büntetőeljárás ebben az ügyben."

Túry Gergely

A volt főpolgármester felajánlotta segítségét a kormánynak, hogy az OLAF-al folytatott tárgyalások végén minél kevesebb pénzt kelljen visszafizetni az EU-nak, azt azonban fenntartotta, hogy a parlamenti bizottsági meghallgatásra nem megy el. Bár úgy véli, a kormány nem igényli majd a segítségét, és utaltak arra is, a politikai cirkuszt megérheti a büntetés.

Magyar György ügyvéd azt mondta, Demszkyt nem terheli felelősség politikai és jogi értelemben sem, hiszen csak protokolláris szerepe volt, ráadásul szerinte ez OLAF jelentésből nem lehet messzemenő következtetéseket levonni, és nem alkalmas büntetőeljárás kezdeményezésére sem.

Túry Gergely

Újságírók viszont feszegették Demszky felelősségét. Az egyik kérdés arra vonatkozott, volt-e olyan, BKV által megkötött szerződés, amelyet Demszky kifogásolt. Erre a volt főpolgármester azt mondta, a főváros negyedévente tájékoztatást kapott a metróberuházásról, ezt a közgyűlés megtárgyalta, sem ő, sem a közgyűlés nem kifogásolt egy szerződést sem. Azt a felvetést pedig, hogy a főváros volt a "felettes szerv", amelynek mindenről tudnia kellett, Demszky azzal ütötte vissza, hogy a "Jóisten az, aki mindent tud." Ezután rátért arra, hogy hogyan küzdött az első Orbán kormánnyal, és hogyan tárgyalt Brüsszellel és a pénzügyminiszterekkel, illetve milyen szerződéseket kötött, amelyeket az OLAF jelentés nem kifogásolt. Ezek lényegében a metró finanszírozásáról szóltak. Azt viszont többször elmondta, a főváros nem közvetlenül állt a BKV fölött.

"A BKV-nak van felügyelőbizottsága, igazgatósága, amelyik ellenőrzi a beruházást. Ellenőrizte a beruházást minden dokumentumát a finanszírozó bank, az Európai Beruházási Bank. Ellenőrizte a beruházást a városüzemeltetési bizottság, és ellenőrizte a beruházást a fővárosi közgyűlés, mikor megtárgyalta és elfogadta azokat a jelentéseket, amiket a fővárosi metróbiztos a közgyűlés elé terjesztett."

Azt pedig, hogy Aba Botond korábbi BKV vezér miért állította, hogy a Városháza erős befolyással volt minden döntésükre, Demszky nem kommentálta. Viszont többször is megemlítette, hogy a Hagyó-pert koncepciós eljárásnak tartja.

Medgyessy ügyét nem kommentálta

A volt miniszterelnök cége összesen csaknem 600 ezer eurót kapott a 4-es metró kocsijait gyártó Alstomtól tanácsadási és képviseleti munkáért. Medgyessy szerint a szerződésekben semmi kivetnivaló nincs. Rákérdeztünk Demszky Gábornál, hogy hogyan ítéli meg ezeket a tanácsadói szerződéseket, azonban azt mondta, nem az ő dolga ezt megítélni. "Nagyon erkölcstelennek, etikátlannak tartanám, hogyha másnak a tanácsadói szerződését minősíteném."