Testszagra és büdösségre hivatkozva próbáltak elbocsáttatni az állásából egy roma takarítónőt egy fóti áruházból — értesült a Roma Sajtóközpont az asszony munkáltatójától, az alvállalkozótól. A salgótarjáni takarító vállalkozó közölte, hogy nem küldte el a nőt, ezt követően azonban az egész brigádjának felmondtak.
A vállalkozó négyfős takarítóbrigádot vezetett az áruházban 2008 őszén. Szerinte addig nem jelentett gondot, hogy roma asszony is dolgozik a csapatban, amíg a nő össze nem futott az áruházban a megrendelő cég vezetőjével. Ő kis idő múlva azt az utasítást adta a vállalkozónak, hogy mondjon fel a roma asszonynak, mert rosszul dolgozik.
Csakhogy a vállalkozó elégedett volt a nő munkájával és nem teljesítette a kérést. Másodjára a megrendelő cég területvezetője próbálta meg eltávolíttatni a roma takarítónőt, sikertelenül. A Roma Sajtóközpont szerint állítólag az volt a problémájuk a nővel, hogy „testszagú és büdös”, meg hogy nem szabad „elcigányosítani” az áruházat, mert abból a területvezetőnek is baja lehet.
Ekkor a vállalkozó az áruház igazgatójához fordult panasszal, majd az irodába csalták az asszonyt „megtekintésre” azzal az ürüggyel, hogy tisztítószert kell odavinnie. Miután az igazgató megnézte és rendben találta a nőt, kiadta, hogy ettől fogva csak ez az asszony takaríthatja az irodáját. A megrendelő cég vezetője még aznap azonnali hatállyal és indoklás nélkül felbontotta a vállalkozóval kötött szerződést, nem törődve a harmincnapos felmondási idővel.
A vállalkozó azt mondta, hogy hiába kért, nem kapott referenciát a volt megrendelőjétől, ezért most senkinek sincs állandó munkája a brigádból. Hozzátette: megpróbáltak peren kívül megegyezni a megrendelő cég vezetőjével, de nem sikerült. Végül a takarítónő és a vállalkozó pert indított a megrendelő cég vezetője ellen. A meghurcolt roma asszony úgy fogalmazott, hogy megalázták, megszégyenítették, de bízik az igazságszolgáltatásban.
A per a megrendelő cég ellen 2009 januárjában indult, és a keresetben annak megállapítását kérték a bíróságtól, hogy az alperes jogellenesen bontotta fel a vállalkozóval kötött szerződést, megsértette az egyenlő bánásmódról szóló törvényt és kimerítette a megtorlás jogi kategóriáját. E mellett azt is hangsúlyozták, az alperes hátrányos megkülönböztetést alkalmazott, amikor a takarítónő roma származása miatt nem tartott igényt annak munkájára. Az ítélethirdetésre július elején kerül sor.
Roma Sajtóközpont
