Szexi, és a profitot is növeli, de hogyan kapcsolódhat egy kisebb cég ehhez a trendhez?
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések az üzleti stratégiába építéséhez.
Egy év alatt közel ötmillió forintra bírságolta a MÁV csoportot az ITM Utasjogi és Piacfelügyeleti Főosztálya, de az Egyenlő Bánásmód Hatóságtól is érkezett büntetés.
Összesen 4,86 millió forintra büntette a MÁV csoportot 2020-ban az Innovációs és Technológiai Minisztérium Utasjogi és Piacfelügyeleti Főosztálya – derül ki a vasúttársaság adataiból. A MÁV honlapjára most került fel a vizsgálatok és ellenőrzések listája.
A legnagyobb, 1,25 millió forintos bírságot azért szabták ki, mert Pirtón és Soltvadkerten régi menetrend volt kint az állomáson. Istvántelek állomáson kilenc különböző alkalommal találta azt a piacfelügyelet, hogy nem volt hangos utastájékoztatás, emiatt összesen 2,2 millió forint bírság járt. Az, hogy Vácon egy ellenőrzésnél nem működött két lift, 500 ezres bírságot ért.
De nem csak a minisztérium büntette a vasúttársaságot. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság 150 ezer forintra bírságolta a céget, mert Dunakeszin a gyalogos-aluljáró nem akadálymentes.
Fizethetett a MÁV az után is, hogy egy augusztusi estén a vonat meghibásodása miatt néhány utas lekéste a csatlakozását, így Nagykanizsán kellett tölteniük az éjszakát. A cég az utasok 19 ezer forintos szállásköltségét egy békéltető testületi eljárás után novemberben megtérítette.
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések az üzleti stratégiába építéséhez.
Összefoglaló az aktív pályázatok legfontosabb feltételeiről: kik pályázhatnak, mekkora összeget lehet igényelni, mire fordítható az elnyert támogatás.
Javult a vállalkozások alkupozíciója: az árak konszolidálódtak, a kockázati prémiumok csökkentek, van verseny. Érdemes élni a lehetőségekkel.
Milyen jogi megfelelési követelményekre kell figyelnie a vállalkozásoknak, ha MI-alapú eszközöket használnak a munkaügyi területeken?
Már érthető, miért rendeltek 3000 darab új, kínainak tűnő nyomkövetős okosórát a hatóságok, miközben ennek csak alig több mint a harmada van használatban raboknál és bűnügyi felügyelet alatt állóknál. Az eszköz pontossága mellett az is kérdés, van-e jogalap távol tartani azokat, akiket veszélyesnek ítéltek a védett személyekre nézve.