Amint azt a törvény világosan kimondja: a pénzügyi szolgáltatónak kötelessége a PBT-vel együttműködnie, ugyanakkor nem kötelező viszont alávetnie magát a PBT döntésének - közölte a PSZÁF. Ez az első alkalom, hogy a felügyelet a PBT-vel való kötelező együttműködés elmulasztása miatt sújtott szankcióval egy pénzügyi szervezetet.

Az Országgyűlés biztosította a pénzügyi fogyasztóknak azt a jogot, hogy a PSZÁF Pénzügyi Békéltető Testületének eljárását kezdeményezzék vitás ügyük gyors és ingyenes rendezése érdekében. Ezt a törvény által biztosított fogyasztói jogot egyik pénzügyi szolgáltató – így a CIB Bank sem – csorbíthatja döntésével – írta közleményében a felügyelet. "A fogyasztói jogok csorbítását, semmibe vételét jelentő magatartás esetén pedig az azt megvalósító számíthat a PSZÁF szigorú szankciójára" – fogalmaz a közlemény.

A PBT eljáró tanácsa egy banki ügyfél beadványa nyomán idén júliusban tűzött ki meghallgatást a pénzügyi szervezet és az ügyfél számára. Ennek kapcsán felszólította a CIB Bankot arra, hogy a jogszabálynak megfelelően 8 napon belül írásban nyilatkozzon a fogyasztó igényének jogosságáról, az ügy körülményeiről, a fogyasztói panasz elbírálásának sikertelenségéről, az esetleges egyezségi ajánlatról, továbbá arról, hogy aláveti-e magát a PBT kötelezésének, illetve biztosítsa részvételét a meghallgatáson.

Bánkuti András

A CIB Bank válaszlevelében közölte, hogy nem nyilatkozik a fogyasztó igényének jogosságáról, az ügy körülményeiről, a fogyasztói panasz elbírálásának sikertelenségéről, nem tesz egyezségi ajánlatot sem, nem vesz részt az augusztus 23-ra kitűzött meghallgatáson, illetve nem veti magát alá a PBT határozatának. A bank – ellenkező tartalmú írásbeli nyilatkozatához képest – a meghallgatáson megjelent és különböző iratokat nyújtott be.

A törvény azonban azért biztosít 8 napot a válaszirat megküldésére, hogy gyors eljárást tegyen lehetővé a fogyasztó érdekében. Így készülhet fel mind a fogyasztó, mind a PBT eljáró tanácsa a meghallgatásra, melyen a PBT döntést hoz. A CIB Bank magatartásával súlyosan akadályozta az eljáró tanácsot a döntéshozatalban, valamint a fogyasztót jogainak érvényesítésében – írta a felügyelet.