Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék hétfőn az ÉRB Észak-magyarországi Regionális Bank Zrt. és a DRB Dél-Dunántúli Regionális Bank Zrt. ügyét tárgyalja.

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla elé a SberBank Magyarország Zrt. ügye kerül, az elsőfokú bíróság szeptember 16-i tárgyalásán elutasította a bank keresetét.

A bíróságnak másodfokon is arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást – például kamat-, költség- vagy díjemelést – lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.

A bíróság eddig első fokon összesen 65 ítéletet hozott, ebből 62 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert – az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét – az elsőfokú eljárásban felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult.

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla is az Alkotmánybírósághoz fordult az EvoBank Zrt. magyar állam ellen indított perében. Így indult a másodfokú tárgyalások sorozata éppen két héttel ezelőtt. Október elsején egy másodfokú per lett volna, de a magyar állam elállt a fellebbezéstől, így a Milton Hitelezési Zrt. ügyében szeptemberben kihirdetett elsőfokú ítélet válik jogerőssé, a pénzintézet általános szerződési feltételei érvénytelenek és tisztességtelenek.

Hamarosan kiderült, hogy ehhez hasonlóan több perben jogerőre emelkedik az elsőfokú ítélet, mivel az adott pénzintézet nem fellebbezett, a magyar állam pedig – amely nem értett egyet például az indoklás bizonyos pontjaival – visszavonta fellebbezését. Ebbe a körbe tartozik a Retail Prod Szolgáltató Zrt., a Széchenyi István Hitelszövetkezet, a Rajka és Vidéke Takarékszövetkezet és a Bóly és Vidéke Takarékszövetkezet is. A K&H Bank ügyében az ítélőtábla felfüggesztette a másodfokú eljárást a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletének a kijavításáig, mivel abban több sorszámozási hibát is vétett. Mindemellett a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla számos per ítélethirdetését elhalasztotta.

A múlt hét fő eseménye az volt, hogy megszülettek másodfokon az első ítéletek. Csütörtökön a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a Sopron Bank Burgenland Zrt. és a Pannon Takarék Bank ügyében helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, amely kimondja, hogy a pénzintézet szerződéses feltételei tisztességtelenek.

Érdekes fejlemény volt az is, hogy míg a Fővárosi Törvényszék első fokon elismerte a banki keresetek részleges jóváhagyását, illetve elutasítását, az ítélőtábla másodfokon azt mondta az UCB Ingatlanhitel Zrt. esetében, hogy a részleges érvényesség kizárt. Ha egy feltételnek nem felel meg a bank, akkor úgy kell tekinteni, hogy nem tisztességes a gyakorlata, mert nem felel meg a teljesség elvének. A Cetelem esetében pedig csütörtökön az alperes kérte ennek kimondását, ám az ítélet kihirdetését a bíró elhalasztotta. 

Az Alkotmánybíróság (Ab) kedden kezdi tárgyalni a bírói indítványokat – ezek közül három a Fővárosi Törvényszékről érkezett, egy a Fővárosi Ítélőtáblától. A törvényszékről érkező indítványokat egyesítette az Ab. Bitskey Botond, az Ab főtitkára az MTI érdeklődésére pénteken azt mondta, hogy a határozat meghozatalához várhatóan több ülésre is szükség lesz. A testületnek bírói indítvány esetében 90 napja van határozata meghozatalára, ami december első felében jár le. A bírák egyebek között azt kifogásolták, hogy a devizahiteles törvény sérti a visszaható hatály tilalmát, a jogbiztonság, a normavilágosság követelményét, és szükségtelenül korlátozza az eljárással kapcsolatos jogokat.