Ellentmond a bírói vélemény a Fővárosi Főügyészség keddi nyilatkozatának, amely szerint az egyik szakértő kizárása után sincs akadálya, hogy a Quaestor-per bizonyításánál használt szakértői véleményt használják.

A per terjedelmes szakértői véleményét készítő egyik kirendelt szakértő elfogultság miatti kizárását másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla hagyta helyben. Lapunk ezzel kapcsolatos cikkére reagálva a Főügyészség is a végzés egy részét idézte. E szerint: „az együttesen adott szakvélemény lényegében azt jelenti, hogy annak minden megállapításával egyetértenek a szakvélemény készítői, így az egyik szakértő kizárása a szakvélemény felhasználhatóságát alapvetően nem érinti”.

Jogi szakértők szerint azonban a gyakorlatban nem lehet szétbontani a terjedelmes szakvéleményt, így az sem elképzelhető, hogy kiválasztják és továbbra is felhasználják a bizonyításnál azokat a részeket, amelyeknek a szerzőjénél nem merül fel az elfogultság gyanúja.

Így gondolta a Quaestor-perben eljáró bíró is, aki december 15-én döntött a szakértő kizárásáról. Az ATV Híradójának felvételén is hallható döntésében akkor úgy fogalmazott: „a törvényszék döntésének jogerőre emelkedését követően azt jelenti, hogy az eljárásban jelenleg rendelkezésre álló szakvélemény a továbbiakban figyelembe nem lesz vehető. "(A felvételen 2:45-től hallható a döntésnek ez a része.)

Nehéz elképzelni, hogy a jogerős végzés meghozatala után a bíró meggondolta volna magát, és mégis úgy ítéli, hogy elfogadható a mellékletekkel együtt 8800 oldalas szakértői vélemény. Ebből egyébként a vádirat sok helyen szóról szóra idéz.