Tuza Péter mintegy fél órán keresztül sorolta azokat a mozzanatokat, amelyek alapján kijelentette, "ez a büntetőeljárás maga az eljárási szabálysértés". Az általa vélelmezett hibák közzé sorolta, első fokon nem vonták össze ezzel az üggyel a témában folyó másik eljárást, noha bizonyítható, hogy arról az eljáró tanácsnak tudomása volt. (Az ügyészség korábban az emberölés bűntettétől elkülönítette a csoportosan elkövetett és a köznyugalmat súlyosan megzavaró, nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság bűntettét.) 

Az ügyvéd hozzátette: a vádlottaknak és a védőknek joguk lett volna ismerniük a másik eljárásban keletkezett adatokat, iratokat, de kifogásolta azt is, hogy megesett: úgy folyt a tárgyalás, hogy védencének nem volt ügyvédje, vagy képviseletét a vele érdekellentétben álló ötödrendű vádlott jogi képviselője látta el. Szerinte ez önmagában is alapos indok a hatályon kívül helyezéshez. 

A Marian Cozma halálát okozó szúrás kapcsán Tuza Péter azt emelte ki: a mozdulat ösztönös volt, a szereplők elhelyezkedése és mozgása alapján pedig védencének nem is későbbi áldozata szívére kellett volna céloznia, ha annak életét ki akarja oltani. Ezért azt kérte: ha a bíróság mégsem helyezné hatályon kívül az első fokú döntést, védencét testi sértésben marasztalja el.

Egyben megkérdőjelezte, hogy Marian Cozma mindvégig jogos védelmi helyzetben volt; elmondta: az összeütközésnek volt olyan pillanata, amikor a sportolók kerültek erőfölénybe. Egyben - kifogásolva, hogy az első fokú ítélet "roma csoportként" említi "folyamatosan és következetesen" a vádlottakat - Tuza Péter arra kérte a fellebbviteli tanácsot, hogy "ettől a jelenségtől deklaratívan határolódjon el". 

Kitért arra is: a bírót döntéseiben nem vezethetik érzelmei, még akkor sem, ha egy közkedvelt, világklasszis sportoló az áldozat. "A bírói talár alól egy pillanatra sem villanhat elő a kézilabdamez" - fogalmazott Tuza Péter. 

Marian Cozmát, az MKB Veszprém és a román kézilabda-válogatott tagját 2009. február 8-án hajnalban gyilkolták meg a veszprémi Patrióta lokál előtt. 

Hatályon kívül helyezést kért Németh Győző ügyvédje is

A Veszprém Megyei Bíróság "kiválogatta a vallomásokból a legkedvezőbb mondatokat", majd megalapozatlan tényállást és törvényellenes minősítést állapított meg – ezt állította Németh Győző védője, aki az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte a Cozma-gyilkosság perének csütörtöki fellebbviteli tárgyalásán.

Fekete S. Tamás kijelentette: a megyei bíróság "nyilvánvaló tényeket hagyott figyelmen kívül, amelyek a minősítés ellen szóltak", így nem érvényesült az az elv, amely szerint "az ellentmondások haszonélvezője a vádlott kellett hogy legyen".

Szerinte Németh Győző sem tettese, sem részese nem volt emberölésnek. Ennek alapján kérte, hogy azért ítéljék ügyfelét határozott idejű szabadságvesztésre, amit elkövetett: életveszélyt okozó testi sértésért. Szavai szerint van olyan időpillanat, amelyben az első fokú ítélet szerint védence egyszerre két helyen tartózkodott.

Ügyfelének esetében volt, hogy olyan tényállást fogadott el a bíróság, amelyet 28-ból egyetlen tanú látott, az pedig saját beismerése szerint is súlyosan ittas volt – tette hozzá.

Szerinte például helytelen következtetés, hogy Marian Cozmát a fal közelébe szorították, mivel ez egy négy méter széles utcában értelmezhetetlen, ahogy az is, hogy vezényszóra támadtak a vádlottak a sportolókra, hiszen ilyen a valóságban nem történt. Megjegyezte, hogy a periratokban szerepelnek olyan közvetett vallomások is, amelyek műkörmösnél vagy kocsmában hallottakra támaszkodnak.