A négy férfit ártalmas közfogyasztási cikkel történt visszaélés bűntettével, ártalmas közfogyasztási cikk gondatlan forgalomba hozatalával és a fogyasztók megtévesztésének vétségével vádolta a Kecskeméti Városi Ügyészség.
   
Novák Csilla bíró az elsőfokú ítéletben a fogyasztók megtévesztése miatt 300 ezer forinttól 1 millió forintig terjedő pénzbüntetést szabott ki a vádlottakra, a többi vádpont alól azonban felmentette őket. A két gazdasági társaság 500-500 ezer forint pénzbüntetést kapott.
   
A bíróság az ítélet indoklásában kitért arra, hogy a Kalocsai Fűszerpaprika Zrt. összesen 11 tonna - ez a cég éves termelésének 0,3 százaléka - olyan fűszerpaprikát hozott 2004-ben forgalomba, amelyhez különböző arányban brazil és spanyol importból származó őrleményt kevert. A társaság 2004-ben a hazai fűszerpaprika-termelésben piacvezető volt, termékeinek 60 százalékát exportálta. 2003-ban azonban nagyon alacsony volt a fűszerpaprika termésátlaga Magyarországon, 2004-ben sem mennyiségében, sem minőségében nem közelítette meg a kívánt mértéket a hazai fűszerpaprikából készített őrlemény, ezért folyamodtak importhoz.
   
A Sükösdi Házi Pirospaprika Kft. által előállított, a Dél-Afrikai Köztársaságból származó őrleménnyel kevert mennyiség szintén elhanyagolható volt a cég éves termeléséhez képest.
   
A Kecskeméti Ügyészség szerint a négy vádlott úgy hozta forgalomba a külföldről származó paprikát, hogy tudott a jelentős toxintartalomról szóló laboreredményekről. A spanyol és a brazil paprikát magyarral keverve csomagolták, és nem tüntették fel azt, hogy nem a kalocsai tájkörzetből származik a fűszer. A sükösdi kft. ezen kívül a Dél-Afrikai Köztársaságból importált őrleményt magyar paprikával keverve "Eredeti magyar paprika" jelzésű tasakokban juttatta a kiskereskedelembe. 
   
A botrányt a Bács-Kiskun Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenőrző Állomás robbantotta ki 2004 augusztusában. Akkor jelentős mennyiségű brazil paprikát foglaltak le Bács-Kiskunban, és a laboratóriumi vizsgálatok során kiderült, hogy a mérgezőanyag-tartalom meghaladja a megengedett értéket.
   
Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész és a vádlottak védői is három nap gondolkodási időt kértek.