A grémium a sonline.hu szerint ezzel a döntéssel enyhítette a kaposvári bíróság verdiktjét - mely tíz hónap, egy évre felfüggesztett börtönre ítélte a faluvezetőt - és előzetes mentesítésben is részesítette, így nem kellett lemondania a polgármesterségről.

A vádhatóság szerint a település vezetője – részben képviselő-testületi hozzájárulással – a falu részére átadott laktanyából honvédségi ingóságokat adott el, noha tudta, azokat csak felelős megőrzésre kapta meg Taszár.

A vádirat alapján 361 ezer forint kárt okozott a honvédségnek a lemezszekrények és faipari gépek értékesítésével. Az elsőfokú ítélet ellen a védelem felmentésért, illetve enyhítésért, az ügyészség előbb hosszabb tartalmú felfüggesztésért, majd enyhítésért, pénzbüntetés kiszabásáért fellebbezett.

Az ügyész szerint egyértelműen bebizonyosodott, hogy a vádlott tudta, nem a településé az értékesíteni kívánt holmi, hiszen többször is kérte e Honvédelmi Minisztériumot, hogy adja át Taszárnak. Az ügy már folyamatban volt, ám nem zárult le, Pataki Sándor mégis levezényelte az értékesítési ceremóniát.

A védelem viszont azt boncolgatta, lehetett-e abban a téves feltevésben a vádlott, hogy jogszerűen a falué a holmi, és úgy vélekedett, életszerűtlen, hogy ellenkező esetben a helyi képviselő-testület ne tudta volna, hogy Taszár még nem kapta meg a honvédségi ingóságokat.

A törvényszék tanácsa viszont a vádhatósággal értett egyet, s a bíróság szerint a vádlottnak egyértelműen tudnia kellett, hogy csak felelős őrzésre kapták az eszközöket. A grémium úgy vélte, ezzel szemben a képviselő-testület nem volt tisztában a jogviszonnyal, és hogy nem értékesíthető a honvédségi holmi. Ha mégis tudták volna a képviselők, és így hozták meg döntésüket az eladásokról, a polgármesternek az önkormányzati törvény alapján akkor is jeleznie kellett volna a törvénysértést.

A tanácsvezető azonban hozzátette, miután az ügyészség a faluvezető ellen emelt vádat, így nem is vizsgálták a testület, illetve a jegyző felelősségét. Az ítélet jogerős.