Elutasította a bíróság az ügyészség kizárási indítványát Melegh Gábor igazságügyi szakértő ellen – tudta meg kedden a hvg.hu. A Budapest Környéki Törvényszék sajtószóvivője, Koszta János elmondta: a bíróság október 21-i tanácsülésén azért tagadta meg Melegh kizárását, mert nem látta megalapozottnak, hogy a szakértő elfogult lenne a büntetőügyben.

Ahogy arról elsőként beszámoltunk, Hantos Ádám, az áldozatok családjának jogi képviselője azért fordult Melegh kizárása érdekében az ügyészséghez, mert az igazságügyi szakértő korábban egy levélben saját maga írta azt, hogy összeférhetetlen az ügyben. Ezt azzal indokolta, hogy a szlovák milliomosnő ügyében eddig kirendelt szakértők véleménye között „lényegi kérdésben” ellentmondás van, ilyen esetben pedig a bíróság bevonhatja a Budapesti Műszaki Egyetemen működő Műszaki Igazságügyi Szakértői Testület, amelynek ő az elnöke. Erre hivatkozva az áldozatok hozzá forduló családját elutasította, nem sokkal később, Rezesova védelmének a felkérésére viszont mégis szakértői véleményt készített. Kérdésünkre ezt Melegh akkor azzal magyarázta: a sajtóból értesült arról, hogy megszűnt az ellentét a szakértői vélemények között, és így szerinte már nem állt fenn tovább az összeférhetetlenség.

A vádhatóság viszont egyetértett az áldozatok családját képviselő ügyvéddel, ezért előterjesztették az elfogultságon alapuló kizárási indítványt a szakértővel szemben. A bíróság szerint azonban nem helytálló az ügyészség érvelése, hogy Melegh levelében saját elfogultságát ismerte el, mert a szakértő csak egy feltételezett összeférhetetlenségről írt, ami nem ugyanaz, mint az elfogultság. Az pedig önmagában nem ad okot a kizárásra, hogy az áldozatok családját a feltételezett összeférhetetlenség miatt visszautasította, míg később a másik fél megbízásából mégis elkészítette szakvéleményét – ismertette Koszta János a bíróság döntését.

Meleghet a bíróság nyilatkozattételre szólította fel, és ő állítja, hogy elfogulatlanul adott szakvéleményt, és elfogulatlanul tud eljárni az ügyben. A szakértő kizárása ellen érvelt az őt felkérő Novák Péter, Rezesova ügyvédje is, aki szintén azt hangsúlyozta, hogy már megszűnt az az összeférhetetlenségi ok, amire az áldozatok családjának elutasításakor hivatkozott.

A bíróság az igazságügyi szakértő szakvéleményét szabadon mérlegelheti, ennek alapján elvetheti, vagy elfogadhatja, de az előzetes kizárása nem indokolt – mondta a törvényszéki szóvivő. A kizárást megtagadó végzés ellen önálló fellebbezést nem lehet benyújtani, a döntés ellen az ítélet elleni fellebbezésben lehet majd jogorvoslattal élni – tette hozzá.

Fülöp Máté

Melegh szakvéleménye jelentősen szembement az eddigi elemzésekkel, az ő számításai alátámasztják Rezesova verzióját, miszerint a Fiat Punto hirtelen, ráadásul indexelés nélkül tért ki elé, ezért az ütközés elkerülhetetlen volt. A többi műszaki szakvélemény szerint viszont a baleset nem következett volna be, ha a megengedett sebesség helyett nem hajt 150-170 kilométer per órás sebességgel. Információink szerint a szakvéleményben az is szerepel, hogy a BMW-vel közlekedő Rezesovánál „a Fiat Punto mozgása „veszélyérzetet kelthet”, ráadásul a vezető észlelési lehetőségeit „a szemből érkező járművek zavaró fénye is kedvezőtlen irányba befolyásolhatta”. Emiatt az állításnak a helyszíni ellenőrzése miatt napolták el a tárgyalást, amely a jövő héten folytatódik.

Ahogy arról beszámoltunk, több ügyvéd forrásunk Melegh felkérését elképesztő szakmai húzásnak nevezte, mert az igazságügyi szakértők közt valóságos szakmai potentátnak számít. Több közlekedési tárgyú könyvet írt – az egyiknél más, a közlekedési büntetjogban jártas szakemberek mellett, a szerzőtársa éppen dr. Fülöp Ágnes, a Rezesova-ügyben első fokon eljáró bírónő –, a műszaki egyetem gépjármű tanszékének egyik vezetője, háromszor választották a szakértők legfontosabb szervezete, a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara elnökének.