Egy bostoni ügyvédnő a sztriptízklubok után az Uber-t is beperli - írja a Business Insider. Shannon Liss-Riordan egy San Fransisco-i étteremben hallott először az Uber-ről, egy lelkes barátja mutatta neki az applikációt - az ügyvédnő egy évvel később beperelte a startup-ot. Liss-Riordan szakterülete a munkavállalói jog és azért szállt rá az Uber-re, mert a taxisok rémálma ugyanazzal a módszerrel trükközött, mint sok másik amerikai cég: a dolgozók nem a cég alkalmazottai, hanem csak szerződéses vállalkozók.

Az Uber úgy állítja be ezt a helyzetet, mintha a start up vállalkozójának lenni az önmegvalósítás csúcsa lenne, hiszen az Uber-sofőrök annyit dolgoznak, amennyit akarnak és saját kezükben van a sorsuk. A helyzet azonban nem ilyen rózsás. Azzal ugyanis, hogy a cégek vállalkozókkal szerződnek le és nem alkalmazottakat foglalkoztatnak, nem lesznek felelősek a járulék- és adófizetésért, a túlórák kifizetéséért vagy a sofőrök költségeinek megtérítéséért - magyarázza az ügyvédnő. Szerint a start-up-ok költségkímélő gyakorlata a sofőröknek sokszor élet és halál kérdése.

Liss-Riodan-t nem téveszti meg az Uber-t övező népszerűség és hype ; az Uber üzletpolitikájában is annak a példáját látja, hogy egy cég miként próbál kibújni kötelezettségei alól. Az ügyvédnő szerint egy 40 milliárdos cég nehezen tudná megmagyarázni, hogy miért nem képes minimálbért biztosítani a sofőreinek vagy kifizetni a túlóradíjakat. “Nem hiszem, hogy a dolgozók kizsákmányolásásra és cserbenhagyására kell épülnie az egész iparágnak” - véli az ügyvédnő.

AFP / Quique Garcia

Nem győzték meg az Uber érvei

Az ügyvédnő nem egy céget látott már pályafutása során, akik ugyanezt a  trükköt akarták eljátszani, így működött a FedEx, de a sztriptízbárok is hasonló módon oldják meg a munkaerő kérdését. Az Uber azzal védekezik, hogy ők csak egy szolgáltatást nyújtanak az applikációval és nem utasszállítással foglalkoznak. A night klubok is hasonlóan érvelnek, mondván a szórakozóhely csak a helyet biztosítja, miközben a táncosok bevételének jelentős százalékát a klubok teszik zsebre.

Az ügyvédnő  legnagyobb győzelmét a FedEx ellen aratta; az amerikai csomagküldő vállalat az Uber-hez hasonlóan vállalkozóként dolgoztatta sofőrjeit, annak ellenére, hogy a cég logójával ellátott autókat vezették és a FedEx címkés munkaruhát hordták a dolgozók.

Az Uber-t az sem menti fel, hogy sofőrjeik nem hordanak Uber logós munkaruhát, vagy hogy nincs Uber-es matrica az autójukon, mert az ügyvédnő érvelése szerint az Uber szigorú értékelési rendszere folyamatosan nyomon követi a sofőrök teljesítményét és ha nem teljesít jól egy sofőr, akkor felbontják a szerződését, azaz az Uber pontosan előírja, hogy milyen szabályok érvényesek a sofőrökre - épp úgy, mint egy alkalmazott esetében!

A törvények mindenkire érvényesek

Elmondása szerint nem az a célja, hogy tönkre tegye az Uber-t, csak azt szeretné elérni, hogy az Uber tartsa be a törvényeket és “a szabályok szerint játsszon” - nyilatkozta az elszánt ügyvéd. Az Uber kontra Liss-Riordan ügy még nem zárult le, de az ügyvédnő úgy látja, még ha meg is nyeri a pert, az nem jelenti azt, hogy ez a probléma végleg megoldódott.

Liss-Riordan egy korábbi kongresszusi képviselőnő, Bella Abzug hatására kezdett el munkavállalók jogi képviseletével foglalkozni, rögtön azután, hogy lediplomázott a Harvard jogi karán. Az ügyvédnő azóta rengeteg perben védte az alkalmazottak érdekeit éttermekkel, country klubokkal vagy szállodákkal szemben. Liss-Riordan annyira komolyan veszi a hivatását, hogy egy per után beszállt egy pizzériába és a tulajdonrészét szétosztotta a dolgozók között.

Azt nem tudjuk, hogy a magyar Uber sofőrök milyen jogviszonyban állnak az Uber-rel, de az biztos, hogy sanyarú helyzeteben vannak: májusban a NAV az összes Uber-sofőrt ellenőrizte és az adóhatóság revizorai súlyos pénzbírságokat szabtak ki a taxisokra.

Ha szeretne további hasznos híreket olvasni, iratkozzon fel hírlevelünkre!