A végtelen lehetőségek iparága
Az űripar végtelen lehetőségeket nyit meg a vállalkozások előtt. Támogatási források is rendszeresen elérhetők a szektorban érdekelt piaci szereplők számára.
Évi 3-4 eljárás indult a Gazdasági Versenyhivatalnál (GVH) közbeszerzési kartellek miatt, tavaly pedig már csak kettő eset miatt vizsgálódtak – közölte a szervezet szóvivője a hvg.hu-val. Marosi Zoltán versenyjogi szakértő szerint a feltárt közbeszerzési kartellek számának csökkenésében szerepe lehet annak, hogy a versenyjog és a büntetőjog ütközik egymással. Az előbbi mentesíti a bűnbánó céget a szankciók alól, az utóbbi most még csak korlátozott és bizonytalan kereteken alapuló védelmet ad. A megoldás sürgető lenne, hiszen a kartellek évi 100-150 milliárd forintjába kerülnek az adófizetőknek. Ráadásul a kormány dinnyekartell alóli felmentése kivett egy területet a GVH vizsgálódásai alól.
„A projekt normál áron 200-250 millióból is megcsinálható. A szerződéses ár 360 millió körül van, ami elég jelentős extraprofit” – ez állt egy, a versenyhivatal által a Paksi Atomerőmű Rt.-vel kapcsolatban vizsgált 2004-es informatikai tender egyik bebuktatott kartellező cégénél fellelt feljegyzésben. Ez csak egy kartell által lefölözött összeg volt. A 2002 és 2007 között felderített legnagyobb kartellek több mint 64 milliárd forint kárt okoztak a fogyasztóknak a GVH által közölt kutatásában, amely Bőséges zsákmány – Mekkora kárt okoznak a kartellek a magyar gazdaságban címmel az interneten is megtalálható. A hvg.hu-nak a GVH szóvivője, Gondolovics Katalin korábban évi 100-150 milliárd forintra becsülte ezt az összeget.
Ártalmas összejátszások
Verseny nélkül nincs valódi piac, már pedig a kartellek éppen ezt akadályozzák. A kartell ugyanis a konkurens (versenytárs) vállalatok írásbeli vagy szóbeli megállapodása az egymás közti verseny korlátozására. A kartellező cégek célja, hogy összefogásuk révén magasabb árakat, s azzal nagyobb nyereséget érjenek el. Ehhez meghatározzák az árakat, felosztják a piacot, és például eldöntik, hogy ki nyeri meg a tendert, és a győztes pedig a többi vállalatot is bevonja a munka elvégzésébe.
A kartellek révén a fogyasztót közvetlenül és közvetve sokféle kár éri. „A magasabb ár miatt a piacon kevesebb termék fogy el, mint versenykörülmények között, a piacon megszűnő versenynyomás pedig érdektelenné teszi a vállalatokat a termékválaszték bővítésében, és a minőség javításában” – állapította meg a versenyhivatal tanulmánya, de hogy mekkora, azt nehéz számszerűsíteni. A 64 milliárd forintos összeget nemzetközi tapasztalatokból kiindulva sok száz kartell magatartása alapján becsülték meg. A kartellek káros hatásai közül egyébként csak az árfelhajtó hatás érzékelhető közvetlenül.
Miről ismerhetőek fel a kartellek?
A kartellek többek között arról ismerhetőek fel – kiragadva néhányat a GVH tanulmányából –, hogy például ugyanazok a kellékek, mellékletek és igazolások hiányoznak az ajánlatokból, vagy számottevő különbség van a legalacsonyabb ár és a többi árajánlat között. Esetleg a tender győztese hirtelen eláll a szerződéskötéstől, és ezzel arra kényszeríti a kiírót, hogy a második legjobbal szerződjön vagy egymást követő pályázatokon ugyanaz a vállalat nyer, miközben majdnem ugyanazon versenytársak sikertelen ajánlatokat tesznek.
Nemzetközi példák alapján kiderül, hogy a kartellek tíz százalékkal biztosan emelik az árakat, de még a 49 százalékos áremelő hatás is reális. Erre példaként hozzák fel a versenyhivatal anyagában, hogy az autópályakartellben legalább 28 százalékos, a Paksi Atomerőmű bérszámfejtési rendszerének bevezetésére pályázó cégek között pedig 46 százalékos áremelést is tapasztaltak.
A versenyhivatal adatai
Ezek a kartellek, mivel közbeszerzési pályázatok megszerzéséért játszottak össze, az összes adófizetőt megkárosították. A GVH 2002 és 2007 közötti vizsgálataiban a kartellek által érintett forgalom majdnem felét út- és épületépítést végző tendereken történt megállapodások adták. A versenyhivatal megállapítása szerint az autópályák negyven százalékkal olcsóbban épülhettek volna meg az adott időszakban, ami mintegy 400 milliárd forint megtakarítást jelenthetett volna az államnak.
A kartelleknek azonban – a brit versenyhatóság szerint – évente csak 15 százalékára derül fény. Ezért – jelentette ki a GVH – a 64 milliárd forint kár a többszöröse is lehet, akár 160-356 milliárd forint. Ez a magyar GDP 0,5-1,26 százalékának felel meg (2011-es GDP-adatok alapján), de a kár középértékével számolva megfeleltethető a tranzakciós illetékből várt 2013-as bevételeknek is – közölte a versenyhivatal. 2002 és 2006 között kiderült kartellekre, 20,2 milliárd forint bírságot vetett ki, és volt olyan cég, amely 5,3 milliárd forintos bírságot kapott. A GVH 2009-ben 29 kartellügyben összesen több mint ötmilliárd forintot, 2012-ben pedig összesen 1,2 milliárd forint bírságot szabott ki.
„A legnagyobb kartellbírságot, amelynek összege 7,178 milliárd forint volt, a GVH 2007-ben, a Vegyépszer és Tsai – vasúti kartell ügyben adtak” – közölte a versenyhivatal. Ám a döntés még nem jogerős, mert a Fővárosi Törvényszék mint elsőfokú bíróság a Vasútépítők Pályatervező, Kivitelező és Iparvágány-fenntartó Kft., a Colas Dunántúli Út- és Vasútépítő Zrt., a MÁVÉPCELL Kft., valamint a Szentesi Vasútépítő Kft. tekintetében a GVH határozatát hatályon kívül helyezte, és új eljárásra kötelezte.
Megszüntetésük közérdek lenne
A kartellek felderítése és megszüntetése fontosabb közérdek, mint a kartellt felfedő társaság megbírságolásához fűződő közérdek. (Stotz Gyula (2010): A kartellek üldözésének eszközrendszere: engedékenység, informátori díjfizetés) Ezt szolgálja az engedékenységi politika, amely szerint a hatóságnak a kartell működését feltáró vállalkozás mentesül a kartellezésért kiszabható szankciók (bírság, börtönbüntetés, közbeszerzésből való kizárás) alól.
Az engedékenységi politika ismert mind az USA-ban, mind pedig Európában. „Az engedékenység jogintézményének bevezetése óta (2003) tizenöt kérelmet adtak be, ebből hat volt olyan, amikor a GVH-nak nem volt tudomása a kartellről, a többi végleges kérelem már megindított eljárásban került beadásra – írta a versenyhivatal a hvg.hu megkeresésére. „Ezzel szemben csak a Kartell Csoport 2002 óta több mint 90 eljárást folytatott le, jellemzően saját felderítés vagy panasz/bejelentés alapján” – tették hozzá. Csak közbeszerzési kartellek esetén évi néhány eset a jellemző. Míg 2008-ban négy, 2009-ben és 2010-ben három-három, 2011-ben ismét négy, majd 2012-ben már csak kettő ilyen eljárást folytatott a GVH.
Az informátori díj
A korrupcióhoz is kötődő kartell leleplezésére az engedékenységi politika mellett 2010-ben bevezették az informátori díjat, de nem hozott nagy eredményeket a kartellek feltárásában. A díjazással kapcsolatban – másfél év tapasztalata alapján – elmondta, mintegy húsz esetben jelentkezett olyan személy, aki azt állította, hogy részletekkel szolgál valamilyen kartellezésről.
„A jelzések 50 százalékában a közölt információk nem kartell magatartásra utaltak. Az esetek 40 százalékában ugyan igen, de nem feleltek meg a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény által előírt követelményeknek, miszerint csak az a bizonyíték érdemesít jutalmazásra, amely nélkülözhetetlennek bizonyul a jogsértés bizonyításához.” Az esetek fennmaradó 10 százalékában a GVH számára átadott bizonyítékok alapján az informátori díjra vonatkozó kérelmet befogadták – közölte a szóvivő.
Egymással ütköző versenyjog és büntetőjog
Marosi Zoltán ügyvéd, az Oppenheim Ügyvédi Iroda versenyjogi szakértője azt hangsúlyozta a hvg.hu-nak, hogy a feltárt közbeszerzési kartellek számának csökkenésében szerepe lehet annak, hogy a versenyjog és a büntetőjog ütközik egymással. „Míg az előbbi a kartellt felfedő vállalkozás számára biztosítja az engedékenységi politikát, azon belül pedig a bírság elengedését, ami lehetővé teszi az újabb közbeszerzéseken való részvételt, addig a büntetőjog a bűnös tevékenységet feltáró cég vezetőjének most még csak korlátozott és bizonytalan kereteken alapuló védelmet ad” – mondta Marosi Zoltán.
Az ügyvéd úgy vélte, hogy a büntetőjoggal való fenyegetettség, az, hogy a kartellben részt vevőre akár öt év szabadságvesztés is kiszabható, lehet a leginkább elrettentő hatású az összejátszó cégek leleplezésében. Ez az elrettentő erő azonban csak akkor működik, ha a büntetőjogi, közbeszerzési és versenyjogi szabályok összhangban vannak egymással.
Megjegyezte azt is, hogy a közbeszerzési kartellek „legegyszerűbb” fajtája az, amikor a pályázók osztják le egymás között a lapokat, ugyanakkor a közbeszerzéseknél sok esetben gyanítható, hogy a kiíró játszik össze valamelyik pályázóval. „Ebben az esetben pedig a kartellben a pályáztató, vagyis az állami szerv, hatóság, hivatal, esetleg minisztérium lenne az egyik kartellező” – hívta fel a figyelmet az ügyvéd – „az pedig érdekes lenne, ha az egyik állami szerv (a Gazdasági Versenyhivatal) a másikkal szemben vizsgálódna és pereskedne, bár más országokban – így például Németországban – már van ilyen irányú joggyakorlat.”
Félelmek, nehézségek és felmentés
A kartellek feltárását nem csak a kartellező vállalkozások vezetőivel szemben meginduló büntetőeljárásoktól való félelem nehezítheti, hanem az, hogy további negatívumokkal is számolni kell, így hogy az összejátszó cégek szerződései semmisek lesznek, a kartellezők nem indulhatnak közbeszerzéseken, illetve, hogy az általuk megkárosított vállalkozások, fogyasztók kártérítési pert indíthatnak.
Nem csak ezek szankciók, hanem a kormány is gondoskodott arról, hogy a GVH kevesebb kartellre bukkanjon. Bár a Fidesz–KDNP a 2010-es választási kampányában ígéretet tett a kartellek elleni fellépésre, mégis kivételt tett. Emlékezetes, hogy tavaly a dinnyekartell-ügyben utólag, törvénymódosítással adott felmentést a Vidékfejlesztési Minisztérium nyári dinnyeakciójában részt vevő áruházláncoknak. A törvényjavaslatot Pócs János fideszes – civilben dinnyetermelő és kereskedő, aki korábban olasz dinnyét is forgalmazott – képviselő nyújtotta be a parlamentnek.
Az űripar végtelen lehetőségeket nyit meg a vállalkozások előtt. Támogatási források is rendszeresen elérhetők a szektorban érdekelt piaci szereplők számára.
Az öröklés előkészítése, a vagyon átruházása bonyolult, tudatosságot igénylő folyamat – különösen akkor, ha működő cég is van a javak között.
Milyen jogi megfelelési követelményekre kell figyelnie a vállalkozásoknak, ha MI-alapú eszközöket használnak a munkaügyi területeken?
Rövid távra is érdemes az időszakosan szabad forrásokat hozamot termelő formában tartani.
Teherán kommunikációjából az olvasható ki, hogy szeretnék az ellenségeskedést ennyiben hagyni.
Bár a támadás meglepte a világot, voltak jól látható előjelei annak, hogy mire készül az Egyesült Államok.
Az elnökkel egyszer az irodájában, egyszer pedig Lengyelországban próbáltak végezni.
Új idegenrendészeti eljárás indul.
Orbán korábban azt mondta, ez tüdőn lőné a gazdaságot.
Fizikai és mentális megterhelésre figyelmeztetnek.
Július elején újabb hullámra lehet számítani.